Patrijarh Filaret - tajni dirigent Smutnog vremena? Mitropolit Filaret - biografija Mitropolit Filaret romani biografija.

Filaret Romanov-Jurjev

(u svijetu bojar Fjodor Nikitič) - Patrijarh Moskve i cijele Rusije, rod. oko 1553, umrla 1. listopada. 1633. Pripadao je jednoj od uglednih bojarskih obitelji u Moskvi. Budući da su služili moskovskim vladarima od 14. stoljeća, Jurjevci (zvani Zaharijini, Koškini) sredinom 16. stoljeća stekli su posebnu važnost u moskovskoj palači zbog činjenice da je car Ivan Grozni oženio djevojku iz ove obitelji, Anastaziju Romanovnu . Preranom smrću carice Anastazije Romanovne 1560. godine značaj njezine rodbine nije opao. Godine 1584. Grozni je ostavio brata kraljice Anastazije, bojarina Nikitu Romanoviča, među skrbnicima svog sina Teodora, i može se pomisliti da je upravo ovaj bojarin imao najveći utjecaj na tijek poslova 1584.-1585. prije neizlječivog bolest ga je snašla. Obiteljske veze s kraljevskom obitelji i dobra slava koju su i sama carica Anastazija i njezin brat Nikita Romanovič stekli u Moskvi postali su temelj posebne popularnosti Romanovih koja je nastala još u 16. stoljeću. Kao što znate, narodna umjetnost dala je bojarinu Nikiti Romanoviču vrlo počasno mjesto u pjesmama o Groznom; Moskovska glasina proširila je glasinu koju je zabilježio K. Bussov još prije 1613. da je car Fjodor Ivanovič, umirući, ostavio svoje kraljevstvo “Nikitićima” (kako su u Moskvi zvali pet sinova Nikite Romanoviča: Fedor, Aleksandar, Mihail, Ivan i Vasilij). Takve okolnosti dovele su obitelj Nikitič u izniman položaj među ostalim služećim plemstvom, a taj položaj nije mogao ne biti opasan za Borisa Godunova, koji je nakon smrti Nikite Romanoviča uspio naslijediti njegovu važnost pod carem Teodorom i formalno dobio titulu " vladar." Desetogodišnja "vlada" Borisa otvorila mu je put do prijestolja, na koje je stupio, prema službenom izrazu, kao "srodnik kraljevskog korijena". Nikitići su bili isti "rođaci kraljevskog ženidbenim korijenom" i s istim pravom kao i Godunov, mogli polagati pravo na krunu Moskovskog kraljevstva, a ipak 1598. nisu osporavali Borisu visoku čast koja ga je zadesila: kroničar u priči o izboru Godunova za kraljevstvo pokazuje da su se samo Šujski protivili ovom izboru ("kneževi Šujski sami ga nisu htjeli u kraljevstvo"). Odnosi između Romanovih i Godunova u to vrijeme, koliko možemo suditi, nisu bili neprijateljski. Okrunivši kraljevstvo, Boris je visokim odlikovanjima počastio kako same Romanove, naime Aleksandra i Mihaila, tako i njihove rođake, kneževe Katyrev-Rostov i Cherkassky, uvodeći ih u svoju Dumu (najstariji Romanov, Fjodor Nikitič, bio je boljar od god. 1587.). Štoviše, jedan od Godunovih, Ivan Ivanovič, Borisov drugi rođak, bio je oženjen Irinom Nikitičnom Romanovom, pa su između obiju obitelji uspostavljene imovinske veze. Ali krajem 1600., ne posramljen tim vezama, car Boris je osramotio sve Nikitiče i njima bliske bojarske obitelji, čerkaske knezove, knezove Sitskog, Repninove i druge. Razlog za progon Romanovih bio je, prema kronici, lažna denuncijacija. Među slugama Romanovih bio je izvjesni drugi Nikitin Bartenev, ne običan sluga, treba napomenuti, već i sam vlastelin, koji je napustio carsku službu i otišao na bojarski dvor. Oko 1590. bio je "čovjek Fjodora Nikitiča Jurjeva", a 1600. bio je "rizničar Aleksandra Nikitiča". Iz toga je Bartenjev optužen za zle namjere protiv cara Borisa od strane Romanovih. Ne znamo što je vodilo doušnika; U kronici postoje nagovještaji da je jednostavno bio podmićen, da se Boris, koji je poticao na denuncijacije, "najviše žalio bliskima" slugama Romanovskih. Bilo kako bilo, Bartenjev se potajno javio Semjonu Nikitiču Godunovu, kako kaže kronika, i ponudio svoje usluge da optuži svoje gospodare. Stvar je bila uređena tako da je sam Bartenjev stavio "sve vrste korijena" "u riznicu" Aleksandra Nikitiča i sam o tome "obavijestio". Izvršen je pretres, korijen je pronađen i time je počela “potraga”, odnosno istraga koja je trajala najmanje šest mjeseci. Prema strancu Isaacu Massi, slučaj Romanovih započeo je u studenom 1600., a dovršen je tek do ljeta sljedeće godine. Sve "suverene izdajice": Romanovi, Čerkaski, Sicki, Rjepnini, Karpovi i drugi. poslan u progonstvo u daleke gradove. Fjodor Nikitič, najstariji iz osramoćene obitelji, bio je zatvoren u manastiru Antonijev-Sijski (90 milja od Kholmogoryja) i bio je prisilno zamonašen s imenom Filaret. U teškim vremenima moskovskog života, monaški striž bio je jedan od načina da se osoba liši političkog značaja. Korištenje ove metode Fjodoru Nikitiču ukazuje na to da ga je car Boris bio spreman smatrati opasnim za svoju još neojačanu moć. Na taj se način popularni moskovski boljar, poznat, prema Massinim riječima, po svojoj ljepoti i gracioznosti, koji je bio uzor moskovskim kicošima, pretvorio u osramoćenog redovnika. U udaljenom samostanu nije živio u zatvoru, već u ćeliji pod nadzorom sudskog izvršitelja i mogao je ići u crkvu, gdje je stajao na koru. Ovrhovoditelju je naređeno, da “drži svakoga u miru s njim, da mu ništa ne treba”; Međutim, starac F. isprva je jako čeznuo za domom: najviše ga je mučila čežnja za obitelji čija mu je sudbina bila potpuno nepoznata. Točno je pogodio da je njegova supruga "odjurena" koliko i on daleko od Moskve, iako nije znao da je ona, postrižena u monahinju, bila u porti Zaonež Tolvuja, odvojena ne samo od njega, već i od djece. Njihova djeca, mali Mihail i Tatjana, prognani su zajedno sa svojim tetama Nastasjom i Martom Nikitišnom u Beloozero, odakle su prebačeni u okrug Jurjevski, u selo F. N. Romanova klina. I svojoj supruzi i djeci, stariji F. je želio brzu smrt, kao izbavljenje od patnja izgnanstva: "Tea", rekao je, "moja žena je sretna što im je Bog dao smrt." Starješina se gorko žalio na gnjev bojara prema njegovoj obitelji, govoreći da su bojari njihovi veliki neprijatelji. Općenito je prezirao bojare, smatrajući da osim B. Belskog "nema razumnih". Prvo vrijeme progonstva, naravno, Filaretu je izgledalo najteže. Tijekom vremena, turobna malodušnost u kojoj je osramoćeni redovnik ostao nestala je i do 1605. zamijenjena je raspoloženjem koje je zbunilo njegove sudske izvršitelje i redovnike Siya. Prema riječima sudskog izvršitelja Voeikova, “starac F. ne živi prema monaškim obredima, uvijek se smije iz nepoznatih razloga i govori o svjetovnom životu, o pticama sokolovima i psima, kako je živio u svijetu, i okrutan prema starcima... laje na njih i hoće da ih bije, ali "Starac F. kaže starcu: vidjet će oni kakav će biti ubuduće! I sad u Velikoj korizmi taj starac F. ne dolazi u crkvu ili kod opata da se oprosti i ne stoji na krilu." Taj grijeh i grješna sjećanja na to “kako je živio u svijetu”, ta otuđenost od crkve i samostanske braće i nada da će u budućnosti postati drugačiji nego što je sada – obično se povezuju s onim što se tada događalo. vrijeme u Rusiji. Postojao je varalica; položaj Godunova, Filaretovih progonitelja, postao je nesiguran; Rasle su nade u obnovu moći i tradicije stare dinastije, pod kojom su se Romanovi tako visoko uzdigli. Nadolazeća revolucija, koliko god prognani F. početkom 1605. malo znao o njoj, mogla je u njemu probuditi snove o oslobođenju i povratku obitelji i časti. Ti su snovi prekršili skromnu suzdržanost prognanika, gurnuli ga u ludorije, i na kraju su se ti snovi ostvarili.

Pristupanje navedenog Dimitrija donijelo je starcu Filaretu slobodu. U Moskvu je časno vraćen, kao rođak imaginarnog cara Dimitrija. Ne zna se točno gdje i kada je F. zaređen za jeromonaha; po povratku u Moskvu 1606. izravno je uzdignut na rostovsku mitropoliju, umjesto mitropolita Kirila, koji je bio umirovljen. Kad je varalica svrgnut, novi rostovski mitropolit bio je u Moskvi, odakle ga je novi car Vasilij Ivanovič poslao u svibnju 1606. u Uglich da prenese tijelo carevića Dmitrija Joanoviča u Moskvu. Takozvani “Rukopis Filareta, patrijarha moskovskog” (M. 1837.) detaljno govori kako su F. i astrahanski nadbiskup Teodozije i bojari, knez Iv. Mich. Vorotinski, Pjotr ​​Nikitič Šeremetev i Nagije - Andrej Aleksandrovič i Grigorij Fedorovič pronašli su kneževe relikvije, posvjedočili njihovu neraspadljivost i svečano ih donijeli u prijestolnicu 3. lipnja 1606. Prenijevši tijelo pravog princa u Moskvu, car Šujski nadali da će potpuno uništiti mogućnost pojave novih varalica. Ovaj politički korak otkrićem kneževih relikvija pretvoren je u crkveno slavlje, a relikvije novoga sveca nisu pokopane na uobičajeni način u arkanđelskoj katedrali, već su položene u svetište za štovanje vjernika. U odsutnosti Filareta iz Moskve, car Šujski je riješio pitanje patrijarha. Oronulost i sljepoća prvog patrijarha Joba, svrgnutog od strane varalice, spriječili su ga da se vrati poslovima crkvene uprave. Kako su kružile glasine, isprva su umjesto njega željeli postaviti Filareta za patrijarha, ali su se iz nekog razloga predomislili i za patrijarha je izabran kazanski mitropolit Hermogen; Nakon trijumfa patrijaršijskog postavljanja, mitropolit F. je otišao na svoju stolicu u Rostov Veliki, gdje je ostao do listopada 1608.

Poznato je da je dolaskom knež. Šujski nije donio mir i spokoj moskovskoj državi. U raznim mjestima ruske zemlje bilo je nejasno vrenje od samog početka vladavine cara Vasilija. Do kraja 1606. postalo je jasno da je cijela južna polovica države protiv Šujskoga. Pobunjeničke vojne snage približile su se samoj Moskvi, a borba je započela pod samim zidinama prijestolnice. U buci bitaka moskovski patrijarh je slao takozvana „pobožna“ pisma arhipastirima, u kojima je iznosio tijek događaja i pozivao na molitve za cara Vasilija, za obnovu mira i tišine; Ova patrijaršijska pisma su biskupi već slali u popisima gradovima, a do nas je u popisima došao Filaret, mitropolit rostovski. Morao je obavijestiti svoju pastvu o Bolotnikovljevom ustanku i o pojavi bandi drugog varalice, "Tušinskog lopova", i ostao je vjerni hodočasnik cara Vasilija sve dok i sam nije stradao od Tušinovaca. U listopadu 1608. trupe drugog varalice zauzele su Rostov, jer su tamo "živjeli jednostavno, nije bilo savjeta ni zaštite." Grad je spaljen, stanovništvo potučeno, a mitropolit F. zarobljen. Nepošteno su postupili s njim: prema jednoj priči, „mitropolitu Filaretu skinuli su čin (tj. oznake njegova čina) i psovali ga, stavili ga sa ženom na kola i odveli u pukove“ (tj. u Tushino); prema drugoj priči, mitropolit je "predvodio put gol i bos, samo u jednoj pratnji, i psujući, obučen u pogansko ruho i pokrivajući glavu tatarskom kapom i noseći neobične čizme na prstu". U Tushinu je F. dočekan drugačije: ovdje je imao čast postati "nazvanim moskovskim patrijarhom" pod samoproglašenim moskovskim carem. Ne može se pomisliti da bi mitropolit cijenio svoj novi položaj ili se čak pomirio s njim. Samo ga je nasilje moglo zadržati u logoru Tushino; Avr. Palitsyn izravno kaže da su Tušinci držali svog patrijarha u zatočeništvu, "uvijek su bdjeli nad njim s jakom stražom i nisu mu dali nikakve riječi ili pomazanja odvažnosti." Pisma koja su stigla do nas, a navodno ih je dao „imenovani patrijarh Philaret 1608.-1610., a koja se odnose na pitanja crkvene uprave i političkih pitanja, ne mogu biti dokaz da je F. zapravo pristao preuzeti ulogu koju mu je dodijelio Tushino lopov. Unatoč stalnom nazivanju Filareta "patrijarhom", zakoniti moskovski patrijarh Hermogen ga nije smatrao svojim neprijateljem, već žrtvom "lopova", njihovim zatočenikom, i slao mu svoj blagoslov. U svojim pismima Hermogen je napisao da se moli Bogu za one "koji su bili zarobljeni, kao F. Metropolitan i drugi, ne svojom voljom, nego nuždom i ne stoje na kršćanskom zakonu." Kad se Tušino raspalo, u ožujku 1610., F. su iz njega odveli Poljaci u Josifov Volokolamski samostan, a odatle je vrlo brzo uspio doći do Moskve: od Poljaka ga je "preoteo" odred gr. Volueva. U Moskvi je F. primljen s čašću i zauzeo je svoje prijašnje mjesto među moskovskom hijerarhijom.

Događaji su se u to vrijeme odvijali zapanjujućom brzinom. Filaretov dolazak u Moskvu poklopio se s trijumfom cara Šujskog. Moskva se oslobodila Lopova i skupila snage protiv kralja Sigismunda, koji je opsjedao Smolensk. Raspoloženje naroda okrenulo se u korist Šujskih, zahvaljujući podvizima kneza. M. V. Skopin-Šujski. I tako M. V. Skopin umire krajem travnja 1610.; u lipnju je hetman Zholkiewsky porazio cijelu vojsku Šujskoga i razbježao se; u srpnju su Moskovljani uklonili cara Vasilija iz kraljevstva; početkom kolovoza poljska se vojska približila bespomoćnoj Moskvi, koju je već ponovno opsjedao Lažni Dmitrij, a 17. kolovoza Moskva je, suočena s potrebom da izabere cara između dva pretendenta na svoje prijestolje, varalice i poljskog princa, dala prednost prema Vladislavu Poljaku. U njemu su bojari tražili podršku protiv varalice i onih dijelova stanovništva koji su ga podržavali i suosjećali s njim. Moskovsko svećenstvo nije bilo sklono ideji da ima nereligioznog kralja te je za kraljevsko prijestolje predlagalo ljude iz bojarskog okruženja, većina njih je preferirala princa. V.V. Golicina. Građani su po ovom pitanju slijedili svećenstvo, ali nisu ukazivali na Golicina, već na Mihaila Fedoroviča Romanova, sina mitropolita Filareta; Sam patrijarh Hermogen želio je mladog Romanova. Premda je sav govor o kraljevskom izboru utihnuo pred potrebom da se izabere ne onaj tko hoće, nego onaj kome je sila oružja dala prevlast nad stanjem stvari, i premda je Moskva poslušno prisegnula vjernost Vladislavu, Zholkiewski, imajući ušao je u bojarsko vijeće i upoznavši se s unutarnjim odnosima Moskve, shvatio je da za njegova kneza i Romanovi i Golicin nisu prestali biti opasni. Zbog toga je došao na ideju o potrebi uklanjanja tih osoba iz Moskve pod uvjerljivim izgovorom. Hetmanov diplomatski um pokazao mu je pravi put do cilja: hetman je nagovorio V. V. Golicina da prihvati najčasniji zadatak - da predvodi "veliko", izvanredno poslanstvo kod kralja Sigismunda da na moskovsko prijestolje pozove njegovog sina Vladislava. Ali M. F. Romanov, kako sam hetman kaže, "bio je mlad čovjek, i stoga ga je bilo nemoguće uključiti u veleposlanstvo, ali je hetman pokušao da njegov otac (Filaret) bude imenovan za veleposlanika od svećenstva, kako bi imati neku vrstu garancije.” . Tako je mitropolit F. postavljen na čelo “velikog poslanstva”, zajedno s V. V. Golicinom, te je u rujnu 1610. iz Moskve otišao u Smolensk, u kraljevski tabor.

Poznata je tužna sudbina ove velike ambasade. Kralj Sigismund htio je sam zasjesti na moskovsko prijestolje, kao pobjednik moskovskoga kraljevstva; nije odobravao oblik unije između Moskve i Poljske, koja je vlast prenijela na Vladislava pod uvjetom prihvaćanja pravoslavlja i potpunog odvajanja moskovske politike od litavsko-poljske; stoga je već u kolovozu 1610. naredio Zholkiewskom “da preuzme vlast ne u ime kneza, nego u ime samog Njegovog Veličanstva Kralja”. Žolkijevski je skrivao ovu Sigismundovu želju od Moskovljana, jer je poznavao svu snagu mržnje moskovskog naroda prema Sigismundu za uvođenjem konfesionalne zajednice u njegovoj državi, i razumio je, da Moskva neće u krajnjem slučaju prisegnuti vjernost kralju. Veliko poslanstvo otputovalo je u Smolensk ne znajući za prave Sigismundove sklonosti i stoga nije odmah shvatilo značenje onih čudnih metoda kojima su kraljevi diplomati započeli pregovore o kraljevskom izboru. Kad se napokon pročula želja Sigismundova, kad ih je kralj izveo darovima i podmićivanjem mlađih članova poslanstva. iz poslušnosti prema starješinama, tada su viši veleposlanici mogli samo s posebnom čvrstoćom stajati uz uvjete koje je Moskva dogovorila sa Zolkiewskim. Veleposlanici su vjerovali u to svojoj časti i, s tvrdoglavom postojanošću, mislili su zaštititi Moskvu od kraljevih napada. Ali vodili su neravnopravnu borbu. Bojarska duma koja ih je poslala počela je služiti Sigismundovim stavovima, a Sigismund je zapravo već vladao ruskom zemljom. Patrijarh Hermogen jedini je u cijeloj moskovskoj vladi prosvjedovao protiv podređenosti Moskve samom kralju, ali njegov glas nije uvijek mnogo značio: malo je smetao kraljevim agentima. I tako, kad je Sigismund smatrao da je njegova moć dovoljno ojačala u Moskovskoj državi, prestao je biti sramežljiv prema veleposlanicima: od njih se izravno zahtijevalo da se pokoravaju nezakonitim naredbama bojarske Dume. Veleposlanici se nisu pokoravali, baš kao što je cijela zemlja prestala slušati bojare. Napokon je počelo otvoreno ogorčenje protiv bojara i poljskih vlasti; podupirao ga je patrijarh; S njim su se složili i veleposlanici. Zatim je Sigismund u proljeće 1611. poslao veleposlanike u Poljsku kao zarobljenike. F. je u pritvoru proveo više od osam godina. Prema jednoj vijesti koja se nalazi u Strahlenbergova knjiga “Der Nord- und Oestliche Theil von Europa und Asia” (1730), F., zatvoren u Marienburgu, imao je priliku dopisivati ​​se s Moskvom baš u vrijeme kada su u Moskvi 1613. raspravljali o izboru cara; u podužem pismu svom rođaku Fedu. Iv. Navodno je davao savjete Šeremetevu u vezi s izborom cara, ne sluteći da bi Zemski sabor mogao uzdići njegovog sina na prijestolje. Ako ova vijest nije fiktivna u svojoj srži, onda u detaljima nije vjerojatna. Teško je povjerovati da su moskovski bojari mogli brzo i ispravno razmjenjivati ​​pisma sa zarobljenim veleposlanicima. U Moskvi nisu uvijek ni znali gdje je F., a smatrali su važnom poruku “Nijemca” da se Filaret “drži u velikoj tvrđavi” u gradu Marburgu. Pisma Filaretu ranije je čitao L. Sapega, preko kojega je F. trebao prenijeti odgovore na primljena pisma. U takvoj situaciji bilo je, naravno, teško poslati političke savjete u Moskvu, štoviše, usmjerene protiv stupanja princa Vladislava na moskovsko prijestolje. Najvjerojatnije, tijekom svog zatočeništva, niti F. nije znao za moskovske poslove, niti je moskovska vlada imala stalne informacije o mitropolitu.

U međuvremenu je značaj ovog mitropolita naglo porastao. U veljači 1613. na moskovsko prijestolje izabran je Filaretov sin, car Mihail Fjodorovič. Bilo je prirodno na upražnjeni patrijaršijski tron ​​postaviti vladarevog oca, mitropolita Filareta, koji je "udovio" nakon Hermogenove smrti (1612.). Ideja o tome pojavila se u Moskvi tijekom samog prijestola Mihaila i pridavala je posebnu važnost brizi koju je car Mihail uložio da “svog oca iz Litve zdrava dovede u Moskvu”. Međutim, neprijateljski odnosi prema poljsko-litavskoj državi nisu dopuštali razmjenu zarobljenika sve do 1619. Zabrinut za sudbinu svog oca, bojeći se čak i za svoj život, Mihail Feodorovič ga je ipak nazvao ne mitropolitom Rostova, već mitropolitom “od Moskva i sva Rus'”, i proširio svoju buduću jurisdikciju na cijelu državu. U liku Filareta Moskva je tako očekivala svog patrijarha. Razmjena zarobljenika izvršena je 1. lipnja 1619.; dva tjedna kasnije F. je već bio u Moskvi, a tjedan dana kasnije, 29. lipnja, imenovan je patrijarhom moskovskim i cijele Rusije. Patrijarh F. primio je svečano rukopoloženje u čin patrijarha 24. lipnja u Uznesenjskoj katedrali od jeruzalemskog patrijarha Teofana, koji se tada nalazio u Moskvi, i od ruskih arhijereja. Odmah je novi patrijarh, nazvan kraljevskom titulom "veliki vladar", preuzeo upravu i crkve i države.

U Moskvi je počelo dvovlašće koje je trajalo do smrti patrijarha, četrnaest godina.

Prve godine vladavine cara Mihaila Fjodoroviča predstavljaju mnogo mračnih i tajanstvenih stvari. Sam je car bio premlad i nježan da bi osobno vodio poslove moskovske politike i administracije, komplicirane nemirima; njegova majka, "velika starica" ​​Marfa Ivanovna, koja je stajala pored njega, uživala je utjecaj na poslove u palači i nije se miješala u državne stvari; privremeni radnici u palači nisu se uzdigli do vodstva vladinih aktivnosti; Stalno zemaljsko vijeće, koje nije prekidalo svoje sastanke od 1613. do 1619., nije pokazalo inicijativu, odlučivalo je i raspravljalo samo o onim pitanjima koja su mu predložena u ime cara. Očekivali bismo da je u takvim okolnostima bojarska duma, kraljevsko vijeće, koje je, prema legendi, primilo restriktivnu notu od cara Mihaela, trebalo i moglo imati poseban utjecaj. Ali za svakoga tko je upoznat s dokumentima iz tog doba, očito je da je najviša državna vlast u to vrijeme pripadala caru zajedno sa Zemskim soborom; Državni značaj Dume nevidljiv je između "kraljevskog dekreta" i "presude cijele zemlje". Među osobljem Dume nemoguće je naznačiti takve bojare koji bi, osim svoje institucije, imali težinu i važnost u vladi. Dakle, pravi voditelji stvari su nam skriveni i ne poznajemo državni program koji bi pojedinačne aktivnosti tog vremena usmjerio prema jednom zajedničkom cilju; čak smo spremni pretpostaviti da, uz zadovoljavanje hitnih tekućih potreba vlasti, nismo ni razmišljali o nekakvom generalnom planu vladinog djelovanja. F. je predložio takav plan Zemskom saboru odmah nakon postavljanja za patrijarha. Prema službenoj priči, kada je Filaret postavljen, on i svi ostali jerarsi došli su caru i ukazali mu na niz poremećaja u državnim poslovima. Njegove su upute vrlo prikladno okarakterizirale slabosti tadašnjeg upravljanja. Vlast nije točno poznavala službenu snagu i poreznu sposobnost pučanstva, koje nije svuda jednako trpjelo od nemira. Stoga se službeni i porezni teret nije mogao ravnomjerno raspodijeliti između onih koji su služili i onih koji su plaćali, te su bile moguće utaje davanja od strane stanovništva, a očite zlouporabe od strane uprave. Sve je to ometalo pravilnu organizaciju poslova, te su vladar i patrijarh osudili da održe sabor "o svim člancima" patrijaršijskog izvještaja, "kako to popraviti i urediti zemlju". Rezolucija Zemskog sabora o ovom predmetu ima karakter cjelokupnog vladinog programa, koji teži određenim zadaćama: ispravno organizirati službe na posjedima, izraditi točne katastarske popise zemljišta i na temelju njih postići ispravnost oporezivanja, učiniti poznavati i gotovinu riznice i njezina buduća sredstva, za sastavljanje općeg popisa prihoda i rashoda; poduzeti učinkovite mjere za suzbijanje administrativnih zlouporaba koje priječe uspostavu reda u zemlji. Sve te mjere vrlo su jasno težile cilju povećanja državnih sredstava na najispravniji i najlakši način za stanovništvo. Sve kasnije aktivnosti moskovske vlade za vrijeme cara Mihaila Fjodoroviča proizlazile su iz ove koncilske presude iz 1619. o "kako urediti zemlju", a ova presuda je bila uzrokovana memorandumskim "člancima" patrijarha. Tako je već od prve minute povratka F. postao voditelj moskovske politike i zadržao tu važnost za čitavo vrijeme svoga patrijarhovanja. Knjige narudžbi i povelje iz tih godina daju mnoge indikacije o tome. Prepiska patrijarha-oca s njegovim sinom-suverenom otkriva svu snagu patrijarhova utjecaja na tijek moskovskih poslova, velikih i malih. Stoga se može vjerovati recenziji astrahanskog nadbiskupa Pahomija (1641-1655) da je F. "bio takav vladar da ga se i sam kralj bojao", te da je "vladao svim vrstama kraljevskih poslova i vojnih poslova". Patrijarhovo suupravljanje bilo je potpuno formalizirano: nazivan, kao i car, "velikim vladarom", javno je sudjelovao u svim radnjama vrhovne vlasti: "Sve su stvari", kaže S. M. Solovjev, "prijavljene oba suverena, odlučena od obojice, strani veleposlanici su darivani obojici zajedno, davali su dvostruke certifikate, davali su dvostruke darove." Onima koji su u Filaretu mislili vidjeti samo patrijarha, a zaboravili na njegov dinastički značaj, car je poručio: „kakav je on, vladar, takav je i otac njegovih vladara, veliki vladar, presveti patrijarh i njihov vladar. veličanstvo je nerazdvojno.” Ovom se naredbom ne može smatrati uzurpacijom vlasti od strane patrijarha u onim slučajevima kada je on, odvojeno od svoga sina, primao izvještaje i molbe i o njima davao svoje odluke, o kojima je zatim izvješćivao suverena: međusobno povjerenje opravdao takvo ponašanje.

To je, općenito govoreći, bio položaj patrijarha u moskovskoj vladi. Zbog svog roditeljskog autoriteta i političkog iskustva postao je vodeća osoba u režiji afera i dvorskih odnosa. Stoga uz njegovo ime treba vezati sve državne i dvorske događaje koji su se odvijali u Moskvi od 1619. do 1633. godine, o čemu se govori u životopisu cara Mihaila Fjodoroviča i na kojima se ovdje nećemo zadržavati.

U sferi crkvene uprave, koja je bila pod neposrednom vlašću patrijarha Filareta, nije ostavio dubok trag. Moćan u državnim poslovima, i u crkvenom životu znao je pokazati svoju moć, ali općenito, prema osvrtu Arh. Pahomije, “prije duhovnog čina bio je milostiv i nesrebroljubiv”. U crkvenom životu nalazio je mnogo nemira i odmah nakon primanja patrijaršijskog čina dao se na aktivno iskorjenjivanje zala. U razdoblju međupatrijarhalne vladavine (1612.-1619.) moskovska je crkva proživjela vrijeme anarhije. Nakon Hermogenove smrti, u Moskvi, opsjednutoj zemaljskim milicijama, bojari su, izgleda, pokušali vratiti patrijarhalna prava Ignaciju, koji je bio pod prvim varalicom, ali je Ignacije pobjegao iz Moskve u Litvu čim je dobio slobodu. Zemski oružnički knez. Požarski je, nakon što je oslobodio Moskvu, priznao kazanskog mitropolita Efraima za poglavara svećenstva, budući da je najstariji od metropolita, Izidor Novgorodski, bio u švedskom zarobljeništvu. Nakon Efrajimove smrti, od 1614. do 1619., crkvenim poslovima upravljao je krutički mitropolit Jona, koji nije opravdao nade koje su mu se polagale i dopustio je mnogo nereda i nasilja. Najočitiji od njih proveden je na priručnikima liturgijskih knjiga, koji su uređivali tekstove za tiskane publikacije. Ovi inspektori, monasi Arsenije Gluhoj i Antonije iz Trojice-Sergijeva samostana i slavni arhimandrit istoga manastira Dionizije, a s njima i pop Ivan Nasedka, smjeli su mimo mitropolita Jone ispravljati knjige „gospodarevom riječju“, te su izvršili svoje posao ne u tiskari i ne kod mitropolita, nego u vlastitom samostanu. Budući da su bili načitani ljudi i po svom shvaćanju materije nadvisujući dosadašnje inspektore, našli su što ispraviti u službenim knjigama, te ukazali na niz pogrešaka ne samo u starim izdanjima, nego iu knjigama tiskanim. već za vrijeme vladavine Jone. To je samo po sebi moglo razljutiti mitropolita, koji se nije odlikovao nikakvim vrlinama karaktera: on je na stvar gledao kao da je ispravka, koja se odvijala neovisno o njemu, bila usmjerena upravo na njegovu osudu. I tu je protiv istražitelja stigla još jedna denuncijacija od njihovih osobnih neprijatelja, trojičkih monaha Filareta i Loggina; optužili su svog arhimandrita i njegove suradnike da su krivovjerno promijenili završne doksologije molitava u misalu i izostavili riječi "i ognjem" u molitvi za krštenje Gospodnje. A kad je Dionizije, u proljeće 1618., podnio potrošački priručnik koji je ispravio na Jonino odobrenje, mitropolit je 18. srpnja sazvao vijeće kako bi procijenio izmjene i dopune. Ova se presuda pretvorila u suđenje inspektorima; njihova pravedna mišljenja su neuki suci proglasili pogrešnim; arh. Dionizije i Arsenije Gluhoj bili su osuđeni i zatvoreni u samostan. Posebno je teško bilo arh. Dionizija: mitropolit je nametnutu mu pokoru pretvorio kao u sredstvo svoje osobne osvete. Osim što je arhimandrit bio mučen u manastiru, mitropolit ga je također zahtijevao da dođe na njegov dvor i podvrgavao ga poniženjima i mučenjima. I tako se nastavilo sve dok se Filaret nije vratio iz zarobljeništva. Jeruzalemski patrijarh Teofan, koji je 1619. bio u Moskvi, iako je izjavio da je Dionizije bio u pravu, nije se usudio sam zahtijevati formalno preispitivanje pitanja “priloga: i vatra". Ali nakon Filaretova posvećenja za patrijarha, samo tjedan dana kasnije, 2. srpnja, oba su patrijarha naredila da se slučaj inspektora ponovno razmotri na saboru. Dionizije je dao poduža objašnjenja i ovoga puta porazio svoje protivnike. Njegovo mišljenje je priznato kao ispravno, on i njegovi suborci su priznati kao nevini stradalnici. Svima su vraćena prava i ostali su na dužnostima inspektora. Nakon formalnih odnosa s Istokom, već 1625., patrijarh F. dekretom naredi da se povećanje svih misala uprlja. i vatra i nikad ga ne čitaj u molitvi.

Položaj mitropolita Jone u ovom pitanju nije bio častan. U drugom slučaju, koji je pokrenuo patrijarh Filaret, Jona je, možda, u biti bio više u pravu, ali se ponio jednako nedostojno. Godine 1620. dva su moskovska svećenika zamolila patrijarha Filareta za pojašnjenje u vezi s činjenicom da im Jona nije dopustio da krste dvojicu Poljaka koji su prelazili na pravoslavlje, nego je naredio, protivno običaju, samo da ih pomažu i pripuste sv. pričest. Patrijarh je vrlo oštro reagirao na tu stvar, jer je i sam morao sudjelovati u rješavanju pitanja pravila primanja Latina u pravoslavlje u vrlo važnom trenutku moskovske povijesti - prilikom izbora Vladislava za kralja, kada je patrijarh Hermogen nastojao pronaći kako prihvatiti budućeg kralja u krilo crkve. Tada je pitanje riješeno u smislu da se Vladislav ponovno krsti na pravoslavni način, a na tom gledištu sada je čvrsto utvrđen patrijarh F. Pozvao je k sebi mitropolita Jonu i vidio da Jona ustraje pri svom mišljenju, smatrajući da Latini među onim hereticima, koje jedno od pravila VI Vaseljenskog sabora nalaže da se krizmanjem pridodaju pravoslavlju (ovo je mišljenje u biti točno). Na temelju drugačijeg shvaćanja “latinske hereze”, kao najvećeg zla, patrijarh je Jonu smatrao griješnim i stoga mu je zabranio da služi liturgiju, a da mu sudi sazvao je sabor koji se sastao u prosincu 1620. stao na stranu patrijarha, prihvatio njegovo tumačenje problema i osudio Jonu. Strahujući od odgovornosti, ovaj nije ustrajao u svom mišljenju, ali niti nije želio priznati, već je pokušao eskivirati, rekavši da se ne sjeća kako je stvar bila i jesu li mu se obraćali za rješavanje takvih problema. Međutim, mitropolitovo nedostojno ponašanje je razotkriveno, te je on udario čelo u katedralu za oprost, priznavši da je u grijeh pao „prostoćom, a ne namjerom“. Sabor, odlučivši ponovno krstiti ne samo katolike, već i sve "Bjeloruse" koji nisu strogo čuvali čistoću pravoslavlja, oprostio je Joni i skinuo s njega duhovnu zabranu. Međutim, nekoliko mjeseci kasnije pojavila se nova optužba protiv Jone da je bez krivnje protjerao vologdskog arhiepiskopa Nektarija u manastir, a zatim je konačno kompromitirani Jona bio prisiljen povući se iz mitropolije u Spaso-Prilucki manastir.

Tako se patrijarh F. obračunao s mitropolitom koji mu se nije sviđao i uspostavio mir i red u moskovskoj crkvi. Krug poslova u koje je patrijarh prvobitno bio uključen, zahvaljujući Joninim greškama i zloupotrebama, nastavio je da zanima Filareta i nakon uklanjanja ovog mitropolita. Ispravljanje i tiskanje bogoslužbenih knjiga provodilo se energično: „pod Filaretom Nikitičem“, kaže mitropolit Makarije u svojoj „Povijesti Ruske Crkve“, „iz moskovske je tiskare izašlo više knjiga nego što ih je tiskano u svim prethodnim godinama. puta od svog početka.” Istražitelji, na čelu s Arsenijem Glukhim i Ivanom Nasedkom, bili su uspješno odabrani, imali su marljivost i pravi uvid u važnost stvari koja im je povjerena. No, kočilo ih je nedovoljno poznavanje grčkih tekstova, bez usporedbe s kojima je bilo nemoguće jamčiti za točnost ispravaka; Još nije došlo vrijeme kad su konačno shvatili potrebu da prošire opseg materijala koji se proučava za ispravke, uvodeći u njega grčke rukopise. Obraćajući izuzetnu pažnju na stvar tiskanja liturgijskih knjiga, patrijarh F. morao je obratiti pozornost na one tiskane crkvene knjige koje su dolazile u moskovsku državu s onu stranu litavske granice. Sve do 1627. smatrao je proizvode litavskoga tiskarstva kvalitetnima; ali kad se pokazalo da se ondje tiskaju i knjige koje su zazirale od ispovjedništva (Učiteljsko evanđelje Kirila Trankviliona), patrijarh je malo-pomalo došao do oštre mjere koja nije bila opravdana okolnostima: naredio je bogoslužne knjige sv. litavski tisak posvuda zamijeniti moskovskim knjigama i zabranio promet litavskih knjiga čak i između privatnih osoba. Knjiga zapadnoruskog pisca Lavrentija Zizanija, odobrena, ispravljena i već tiskana u Moskvi, nije puštena u promet, kako se čini, upravo zbog tog nepovjerenja prema svemu stranom, litvanskom. F. se s istim nepovjerenjem odnosio prema litavskim useljenicima, primajući ih u krilo pravoslavne crkve samo ponovnim krštenjem kroz trostruko uranjanje.

Zajedno s ovim zabrinutostima oko zaštite moskovskog pravoslavlja od štete od katoličanstva i Unije, postojala je zabrinutost da se ne dopusti luteranskoj propagandi da trijumfira nad pravoslavljem u onim područjima koja su, prema Stolbovskom ugovoru iz 1617., pripala Švedskoj. Novgorodskom mitropolitu naređeno je da se duhovno brine za pravoslavno stanovništvo otetih zemalja i naznačeni su načini odnosa s ovim dijelom njegove pastve. Istodobno je moskovska vlada putem diplomatskog predstavništva pokušala zaustaviti pokušaje Šveđana da šire luteransko učenje među pravoslavnim stanovništvom finske obale. S druge strane, uspjesi ruske kolonizacije u Sibiru potaknuli su patrijarha da se brine o novim krajevima i novoj pastvi. Osnovana je Tobolska biskupija iu nju je poslan arhiepiskop Ciprijan, koji je aktivno radio na osnivanju crkava i samostana te uspostavljanju reda i dekanata među grubim i divljim stanovništvom novookupiranih krajeva.

Od posebnih crkvenih slavlja, osim slavljenja novih svetaca (Makarija Unženskog i Abrahama Galicijskog), treba spomenuti donošenje haljine Gospodnje u Moskvu. Početkom 1625. godine u Moskvu je došao veleposlanik perzijskog šaha Abasa, Gruzijac Urusambek, koji je između ostalog patrijarhu poklonio zlatni kovčeg, “kovčeg, a u njemu velikog i slavnog Krista koljača”. Moskva je imala neke informacije o ovom dragulju: znali su da ga je šah dobio iz Gruzije i da je u Gruziji cijenjen. Pregledavši priloženi dar i uvjerivši se da vjernici od ovog soka dobivaju iscjeljenje, patrijarh i katedrala su sok priznali kao autentičnu odjeću Gospodnju, položili ga u kovčeg u katedrali Uznesenja i ustanovili slavlje u njenu čast na 27. ožujka.

Osvrt na život i rad patrijarha Filareta Nikitiča može nas navesti na iznenađenje čudnom sudbinom ovog čovjeka. Odgojen za običnu bojarsku karijeru, već dostigavši ​​čin bojara, iznenada stavlja monašku kapuljaču i istodobno se pretvara u političkog izgnanika. Iznenadni državni udar vraća ga časti, ali ne svjetovnim, nego crkvenim, i to samo da ga drugi put podvrgne udesu sužanjstva i sramotnog sužanjstva. Izbjegavši ​​ovo ropstvo i oslobodivši se od tušinskih Poljaka, F. ponovno pada u poljsko zarobljeništvo, nakon čega postaje upravitelj cijele moskovske države. Brza promjena pozicija, niz situacija i niz teških iskušenja trebali su ojačati karakter i pružiti teško, ali dragocjeno svakodnevno iskustvo. Ovaj snažan karakter i ovo iskustvo doveli su F. sa sobom u Moskvu 1619. da pomogne vladajućem sinu. Sve dosadašnje patrijarhove aktivnosti mogle su ga najvjerojatnije pripremiti za obrazovanog diplomata i pametnog političkog biznismena. Dinastički interesi prisilili su ga da sve svoje snage usmjeri na upravljanje javnim poslovima, za što je bio sposoban i spreman. Nedostatak teološke naobrazbe činio ga je posebno suzdržanim i opreznim u crkvenim poslovima. U tom se području ograničio na brigu o zaštiti pravovjerja i, misleći da ovdje, kao iu političkim stvarima, glavna opasnost prijeti s onu stranu litvanske granice, pobunio se s osobitom ljubomorom protiv svega poljsko-latinskog. Inače je slijedio potrebe trenutka i nije se izdizao iznad njih. Stoga je politička strana Filaretovog djelovanja vidljivija i važnija od crkvene. Od 1619. do 1633. bio je pravi zastupnik državne vlasti učvršćene svojim radom i ustrojitelj državnog poretka. To je uglavnom povijesna zasluga patrijarha.

A. Smirnov: „Njegova Svetost Patrijarh moskovski i cijele Rusije Filaret Nikitič“, Moskva, 1847. (iz „Čitanja Društva ljubitelja duhovne prosvjete“, 1872.-1874. – Mitropolit Makarije: „Istorija Ruske Crkve“). , sv. X i XI. - S. M. Solovjev: "Povijest Rusije od davnina", sv. VPI. - N. M. Karamzin: "Povijest ruske države", sv. XI i XII. - "Ruski arhiv", 1863., p. 348; 1882, II, p. 313. - "Čitanja u Moskovskom društvu za povijest i ruske starine", godina 3, knjiga III, str. 19-40. tom II , br. 38 i 54. - "Dodaci" ovim djelima, tom II, broj 76. - Golikov: "Djela Petra Velikog", drugo izdanje, tom XII - "Rukopis Filaretov, Patrijarh moskovski i cijele Rusije", Moskva, 1837. (isto u Zbirci Muhanova).

S. P - v.

(Polovcov)

Filaret Romanov-Jurjev

(Fjodor Nikitič) - Patrijarh moskovski i cijele Rusije.

Rođen oko 1554.-1555. u bojarskoj obitelji Romanov.

Fjodor Nikitič Romanov bio je rođak (s majčine strane) cara Fjodora Joanoviča.

Stekao je izvrsno obrazovanje za svoje vrijeme. Prvi put se spominje u defterima 1585. godine.

Godine 1586. počeo je služiti kao guverner Nižnjeg Novgoroda, a zatim Pskova. Obavljao niz diplomatskih zadataka.

Bio je sudionik Zemskog sabora 1598., na kojem je Boris Godunov izabran za kraljevstvo.

Bistar um i otvorena srca učinili su Fjodora Nikitiča popularnim u narodu; predviđali su ga da će biti nasljednik bezdjetnog cara Fjodora Joanoviča. Krajem 1600. i početkom 1601. Fjodor Nikitič je pao u nemilost. Boris Godunov, nakon što je dobio carsku vlast i bojeći se da ona ne prijeđe iz njegovih ruku u ruke jednog od braće Romanov, kao najbližih carevih rođaka, našao je izgovor da ih pošalje u zatvor. Stariji brat Fjodor prognan je u manastir Antonija Sijskog i nasilno postrižen u monaštvo s imenom Filaret. U samostanu je isprva bio pod strogim nadzorom, nisu ga puštali ni u crkvu, a nitko ga nije smio vidjeti. Tada je car Boris omekšao prema Filaretu, dopustio mu da ide u crkvu, naredio da ga rukopoloži za jeromonaha i čak ga postavio za arhimandrita Sijskog manastira.

Lažni Dmitrij I., zauzevši moskovsko prijestolje i izdajući se za pravog sina cara Ivana Groznog (carevića Dimitrija), požurio je izbaviti svoju izmišljenu rodbinu, uključujući i braću Romanov, iz zarobljeništva i obasuti milostinjom, te ponudio arhimandritu Filaretu čin metropolit na rostovskoj stolici. U to je vrijeme Rostovsku stolicu zauzeo mitropolit Kiril (Zavidov; † 1619.), kojemu je Lažni Dmitrij I naredio da se povuče u Trojice-Sergijevu lavru, gdje je prije bio arhimandrit.

U svibnju 1606. Filaret je posvećen za episkopa Rostova i uzdignut u rang mitropolita.

U svibnju 1606. Lažni Dmitrij je ubijen, a 1. lipnja 1606. za kralja je izabran Vasilij Ivanovič Šujski, koji je poslao mitropolita Filareta u Uglič po ostatke carevića Dmitrija kako bi razbio mit o preživjelom princu. Od 3. do 6. lipnja 1606. svete relikvije stradalnika pronađene su netruležne i prenesene u katedralu u Kremlju u ime arhanđela Mihaela.

U lipnju 1608. horde novog varalice Lažnog Dmitrija (on se pretvarao da je car Lažni Dmitrij, koji je umro u Moskvi) približile su se Moskvi i nastanile se u selu Tushino, koje je pretvorio u svoju prijestolnicu. Živeći u Tušinu i nemajući snage zauzeti Moskvu, tušinski lopov i car, kako su ga zvali, poslao je svoje trupe na razna druga mjesta da ih potčini svojoj vlasti. Pastiri Crkve posvuda su uvjeravali narod da ostane vjeran prisezi danoj zakonitom vladaru, a malo je svećenika ostalo koji ne bi trpjeli zbog njihove revnosti. Kad se jedan od odreda Jana Petra Sapiehe, zajedno s perejaslavskim izdajicama, približio Rostovu (11. listopada 1608.) i kada su stanovnici grada pobjegli u Jaroslavlj, rostovski metropolit Filaret s nekoliko revnih vojnika i građana zatvorio se u katedrali i, pripremajući se za smrt, sam je pričestio svece Kristove Otajstva i naredio svećenicima da ispovijedaju i pričešćuju sve ostale. Vrata crkve nisu izdržala pritisak neprijatelja i počeo je pokolj. Mitropolita Filareta su uhvatili, skinuli s njega svetu odjeću i bosog, samo u svitku, odveli u Tušino, podvrgavajući ga raznim uvredama putem. U Tushinu se sudbina zatvorenika promijenila. Lažni Dmitrij, koji je sebe smatrao sinom cara Ivana Groznog, želio je svog imaginarnog rođaka dočekati sa znakovima poštovanja, ponovno ga obukao u svetu odjeću i čak naredio da ga se "imenuje" patrijarhom Moskve i cijele Rusije. Ukazavši tolike počasti mitropolitu Filaretu, varalica mu nije vjerovao i okružio ga je stražom koja je motrila na svaki njegov postupak.

U to vrijeme, osim varalice, u Rusiji je djelovao još jedan neprijatelj - poljski kralj Sigismund III. U rujnu 1609. kralj se s vojskom približio Smolensku, izjavljujući u svom manifestu da će spasiti Rusiju od neprijatelja, zaustaviti u njoj građanske sukobe i krvoproliće, uspostaviti red i tišinu, te da su ga sami Rusi o tome pitali god. tajna pisma. U prosincu dođoše Sigismundovi veleposlanici iz blizine Smolenska u Tušino i među ostalim predložiše Moskovljanima koji su bili ovdje i imenovanom patrijarhu Filaretu, da ako žele doći pod vlast kraljevu, da će ih kralj primiti s velikim skrbiti, čuvati njihovu vjeru, prava, crkvene i sudbene običaje . Filaret i drugi moskovljani povjerovaše obećanjima i preko svojih veleposlanika, na čelu s poznatim pristašom varalica Mihailom Saltikovim, obznaniše kralju (27. siječnja 1610.) da žele imati njegova sina Vladislava kao suverena u Moskvi, ali pod uvjetom da im je pravoslavna vjera, narodna prava i slobode. Kralj je poslao zaručenom patrijarhu Filaretu pismo (u veljači 1610.), u kojem, pristajući dati svoga sina, kneza Vladislava, za vladanje Moskvi, potvrđuje, da neće ničim prekršiti vjeru grčkog zakona. Nakon bijega Lažnog Dmitrija II u Kalugu, vojni logor u Tušinu (5. ožujka) zapalili su sami Poljaci i svi ga napustili, a Filaret, kojega su Poljaci zarobili i poveli sa sobom "s velikom snagom", na putu su ga oslobodili ruski ratnici i stigao u Moskvu.

Kad je nakon svrgavanja Vasilija Ivanoviča Šujskoga (17. srpnja 1610.) Moskva počela raspravljati o tome koga izabrati za suverena, poljski hetman Stanislav Zholkiewski, koji je s vojskom bio stacioniran u Mozhaisku, hitno je zahtijevao da Moskva prizna Vladislava za svog kralja. , i poslao (31. srpnja) sporazum , koji je Sigismund sklopio s Mihailom Saltikovim i drugim ruskim veleposlanicima koji su došli blizu Smolenska iz Tušina. Prvi bojar, princ Fjodor Ivanovič Mstislavski, i drugi bojari koji su predstavljali vlast u to vrijeme, zapravo su pristali izabrati Vladislava i to javno objavili. Patrijarh Hermogen († 1612.; spomendan 17. veljače/2. ožujka, 12./25. svibnja, 5./18. listopada) oštro se usprotivio, inzistirajući da se za cara izabere pravoslavni ruski car, te je naveo dva kandidata - kneza Vasilija Golicina i četrnaestogodišnjeg Mihaila Fedorovič Romanov, sin mitropolita Filareta. Sam mitropolit Filaret otišao je u Lobno Mesto i rekao narodu: „Ne dajte se zavesti, ja sam zaista znam za zle namjere kraljeve nad Moskovskom državom, on hoće da je zavlada i svojim sinom i da upropasti našu pravu kršćansku vjeru, i uspostaviti svoj latinski«. Ali zapovjednik poljskih trupa, hetman Stanislav Zholkiewski, položio je prisegu za odsutnog 15-godišnjeg Wladyslawa. Bojari su sklopili sporazum s hetmanom Zholkiewskim, uzimajući kao osnovu uvjete koje je postavio sam kralj u blizini Smolenska sa Saltykovom i njegovim drugovima. U rujnu je vlada pustila poljske trupe u Moskvu. U rujnu 1610. mitropolit Filaret predvodio je "veliku ambasadu" u opsjednutom Smolensku, koja je trebala konačno konsolidirati članke kolovoškog ugovora. Tijekom pregovora, mitropolit Philaret je odbio sankcionirati uvjete ugovora, zbog čega je uhićen i poslan u Poljsku u travnju 1611.

Od listopada 1610. sva stvarna vlast bila je koncentrirana u rukama vojnih vođa poljskog garnizona i skupine izdajica „Tushino“, koji su u veljači prešli u službu kralja Sigismunda III.

Dana 13. travnja 1611. mitropolit Filaret odveden je iz okoline Smolenska u Poljsku i tamo zatvoren u tvrđavu Marienburg.

Dana 21. veljače 1613. godine, na nedjelju pravoslavlja, na prijestolje je izabran Mihail Fedorovič, prvi car iz dinastije Romanov, sin mitropolita Filareta.

2. svibnja svečano je ušao u Moskvu i zasjeo na kraljevsko prijestolje. Jedna od glavnih briga cara Mihaila Fjodoroviča od samog trenutka njegovog izbora na prijestolje bilo je oslobađanje njegovog oca, mitropolita Filareta, iz zatočeništva. U tu svrhu, još 1613. godine, svi predstavnici ruske zemlje i Zemskog sabora pisali su poljskom kralju Sigismundu, predlažući prekid rata i razmjenu zarobljenika. Godine 1614. moskovski bojari poslali su isto pismo kao odgovor poljskim i litvanskim gospodarima, koji su pristali započeti pregovore. Sam vladar je pisao mitropolitu Filaretu i poslao mu opata moskovskog Sretenjskog manastira Efraima, koji je ostao s njim do kraja zatočeništva. Godine 1615. pregovori su zapravo i započeli, ali nisu doveli do željenog cilja; potom su više puta obnavljani dok je rat trajao, ali također nisu bili uspješni, a tek potkraj 1618. (1. prosinca) završili su sklapanjem Deulinskog primirja između Rusije i Poljske na četrnaest godina i šest mjeseci. Razmjena zarobljenika, prilikom koje je oslobođen i mitropolit Filaret, uslijedila je tek 1. lipnja 1619. godine. Tako je mitropolit Filaret proveo u zatočeništvu osam godina, mjesec i po i dva dana. Ovo dugo zatočeništvo, zajedno sa teškim nedaćama za episkopa Filareta, veoma ga je uzdiglo u očima svih sinova Rusije: gledali su na njega kao na mučenika koji je postradao za Otadžbinu i za veru pravoslavnu.

Dana 14. lipnja 1619. Moskva je dočekala mitropolita Filareta. Prijestolnica je bila trijumfalna: zahvalne molitve pjevale su se u svim crkvama i samostanima uz zvonko zvonjenje. Car je naredio puštanje zatvorenika iz zatvora i osnovao crkvu u Moskvi u ime proroka Elizeja, koja se slavi 14. lipnja.

Dana 24. lipnja 1619. mitropolit Filaret postavljen je za patrijarha moskovskog i cijele Rusije. Svečano postavljanje u patrijaršijski čin Filaret je primio u katedrali Uznesenja od jeruzalemskog patrijarha Teofana (koji je stigao u Rusiju po milostinju) i drugih ruskih arhijereja.

Kao otac mladog kralja i državnički i politički iskusan čovjek, postao je predvodnik u državničkim poslovima i dvorskim odnosima. Uživao je veliki autoritet i utjecaj. Svi državni i dvorski događaji koji su se dogodili u Moskvi od 1619. do 1633. povezani su s njegovim imenom. Bio je istinski predstavnik državne vlasti osnažene radom i organizator državnog poretka. Na inicijativu patrijarha Filareta izvršen je popis stanovništva. To je bio vrlo važan korak, jer su se porezi od naroda ubirali po starim pisarskim knjigama nepravedno, zbog čega je, kako je zapisao patrijarh, „sada jednima lako, a drugima teško, a svi ljudi iz Moskovske države su u potpunoj tuzi.”

U crkvenim poslovima na sve moguće načine podupirao je čistoću pravoslavlja. Dolaskom Filareta na patrijaršijski tron ​​nastavljeno je ispravljanje bogoslužbenih knjiga. Njegovim su blagoslovom više puta ispravljani i tiskani Brevijar i Službenik, a osim toga Menej, Oktoih, Šestodnev, Psaltir, Apostol, Časoslov, Bojeni i Posni triod, Oltarno evanđelje. i Učiteljsko evanđelje. Patrijarh Filaret je bio svjestan da je za ispravljanje knjiga potrebna priprema, a prije svega poznavanje grčkog jezika. S tim u vezi, on je u Moskvi pri Čudovskom manastiru osnovao grčko-latinsku školu i postavio joj je za starešinu grčkog jeromonaha Arsenija, koji je počeo temeljito ispravljati knjige. Za vrijeme patrijarha Filareta tiskano je više knjiga nego što je objavljeno u svim razdobljima od osnutka tiskare. Knjige su slane samostanima i crkvama po cijeni koliko je koštalo tiskanje, bez zarade, a u Sibir - besplatno. Blagoslovom patrijarha Filareta mnogi manastiri su obnovljeni i obnovljeni. Bio je milosrdan prema svećenstvu, darežljiv prema siromašnoj braći, te se brinuo za sjajno slavljenje crkvenih slavlja i red u službi. Pod njim je sastavljena cijela povelja o trezvonu, čiju je provedbu strogo nadzirao.

Osnivajući crkve Božje u moskovskoj zemlji, patrijarh Filaret nije zaboravio ni daleki Sibir. Ondje je osnovana nadbiskupska stolica u gradu Tobolsku. Godine 1620. patrijarh je sazvao Sabor na kojem je arhimandrit Kiprijan (Starorusenkov; † 1634.) iz novgorodskog Hutinskog manastira izabran na stolicu tobolskog nadbiskupa. Patrijarh mu je naredio da se pobrine za ispravljanje morala ruskih doseljenika u Sibir i da obrati plemena stranaca Kristu.

Pod patrijarhom Filaretom obnovljeni su odnosi između Rusije i istočnih patrijaraha, a njihovi predstavnici počeli su rado dolaziti u Moskvu.

Izuzetan događaj za Rusku Crkvu za vrijeme Filaretove patrijaršije bilo je donošenje haljine Gospodnje iz Perzije i ustanovljenje njezina slavljenja. U veljači 1625. perzijski veleposlanici stigli su u Moskvu, au ožujku su, predstavljajući se caru i patrijarhu, predali Philaretu zlatni kovčeg ukrašen kamenjem i tirkizom, rekavši: "Vladaru, Abbas Shah vam je poslao, velikog sveca , kovčeg od zlata, i u njemu veliki i slavni Isus Krist srachitsa." Patrijarh je primio kovčeg sa zahvalnošću. Nakon mnogo ispitivanja da li je ovo zaista Gospodnja haljina, patrijarh je sazvao Sabor, nakon čega je Gospodnja haljina svečano objavljena sinklitu i narodu, te je postavljena u "bakrenu komoru" koju je uredio Patrijarh Filaret. Godine 1626., s blagoslovom patrijarha, mitropolit Kiprijan (Starorusenkov) napisao je službu za praznik na položaju časne haljine Gospodnje u Moskvi.

Patrijarh Filaret nije bio srebroljubac i odlikovao se osjećajem zahvalnosti; bio je naklonjen svima koji su čvrsto stajali u službi suverena u „bezdržavna vremena“.

Volio je red u svemu, bio je razborit, ne rastrošan, skroman i jednostavan u svojim izdacima - mijenjao je gornji dio bunde, davao stare čizme na popravak, a uz izvanredne mjere opreza dopustio je svoju jedinu bijelu svilenu pletenu kapuljaču s kerubom. izvezena zlatom i srebrom da se opere.

Stalno su mu za stol na tržnici kupovali “kruh i pogaču za 4-3 novaca i brusnice za 2 novca”. Kupnja limenog i drvenog posuđa svjedočila je pak o jednostavnosti svakodnevnih potreba ovog sveca.

Patrijarh Filaret umire 1. listopada 1633. godine. Na kamenom grobu patrijarha u Katedrali Uznesenja bio je natpis: "1. listopada, u posljednji sat dana, upokojio se Veliki Suvereni Car i Veliki Knez Mihail Fjodorovič sve Rusije, Samodržac, od tjelesnog rođenja otac, a po duhovnom činu otac i hodočasnik, Veliki Učitelj i Vladar, Njegova Svetost Filaret, po milosti Božjoj Patrijarh moskovski i cijele Rusije."

Zbornik radova:

Potvrde // Povijesni akti, prikupljeni i objavljeni od strane Arheografske komisije: u 5 svezaka - Sankt Peterburg, 1841-1842. - T. 2, str. 136; svezak 3, str. 230, 319-320.

Nastava // Povijesni akti, sakupila i izdala Arheografska komisija: u 5 svezaka - Petrograd, 1841-1842. - T. 4, str. 12.

06 ispravak crkvenih knjiga // Makarije (Bulgakov), mitropolit. Povijest ruske crkve: u 12 svezaka - Sankt Peterburg, 1864-1886. - T. 4, str. 210-212 (prikaz, ostalo).

Nekoliko poučnih pisama // Drevna ruska vivliofika, koja sadrži zbirku ruskih starina, uključujući rusku povijest, zemljopis i rodoslovlje: u 20 svezaka - 2. izdanje. - M., 1788-1791.

Književnost:

Smirnov A.V. Njegova Svetost Patrijarh Moskovski i cijele Rusije Filaret Nikitič. - M., 1874, kao i // Čitanja Društva ruske povijesti i starina. - M., 1874. Bogoslovsky M. S., protojerej. Moskovska hijerarhija. Patrijarsi. - M., 1895, str. 16-18 (prikaz, ostalo). Makarije (Bulgakov), mitropolit. Povijest ruske crkve: u 12 svezaka - Sankt Peterburg, 1864-1886. - T. 11, knj. 1.-s. 1-71 (prikaz, ostalo).

Solovjev S. M. Povijest Rusije od antičkih vremena: u 6 knjiga. - 3. izd. - Sankt Peterburg, 1911. - Knj. 2, str. 580 nadalje.

Golikov I.I. Djela Petra Velikog, mudrog transformatora Rusije, prikupljena iz pouzdanih izvora i raspoređena po godinama. - 2. izd. - M., 1837-1843. - T. 12.

Chetyrkin F.V. Životi najsvetijih patrijaraha moskovskih i cijele Rusije. - Sankt Peterburg, 1893, str. trideset.

Glinsky V.V. Rusija pod žezlom kuće Romanov (u povodu 300. obljetnice Romanovih) // Historijski bilten. - Sankt Peterburg, 1913., siječanj. Orlov F. Legenda o mitropolitu Filaretu u Varšavi 1614-1914. (u vezi s brošurom M. I. Ustinoviča „Mitropolit Filaret i car Vasilij Šujski u zarobljeništvu“). - Petrograd, 1915. Svoj. Izvorno rusko naslijeđe u Varšavi i četvrti dio (1610.-1612.) (u vezi sa gradnjom spomenika-kapele patrijarhu Filaretu u Varšavi). - Sankt Peterburg, 1912. Eding B. N. Rostov Veliki, Uglich. Spomenici umjetničke starine. - M., ur. Knebel, , str. 20.

Tolstoj M.V. Drevna svetišta Rostova Velikog. - 2. izd. - M., 1860.

Snessoreva S.I. Zemaljski život Blažene Djevice Marije. - 3. izd. - Petrograd, 1909., str. 211. Karamzin N. M. Povijest ruske države: u 3 knjige. od 12 svezaka - 3. izd. - Sankt Peterburg, 1842-1843. - T. 11,12.

Bulgakov S.V. Priručnik za svećenike. - Kijev, 1913, str. 1405, 1418.

Denisov L.I. Pravoslavni samostani Ruskog Carstva: potpuni popis svih 1105 koji trenutno djeluju u 75 provincija i regija Rusije. - M., 1908, str. 14, 32, 183, 268, 398, 416, 424, 492, 638, 639, 802, 803. Ratshin A. Potpuna zbirka povijesnih podataka o svim starim i trenutno postojećim samostanima i značajnim crkvama u Rusiji. - M., 1852, str. 98. Filaret (Gumilevski), nadbiskup. Pregled ruske duhovne književnosti: u 2 knjige. - 3. izd. - Sankt Peterburg, 1884., str. 220-221 (prikaz, ostalo). Ljetopis crkvenih i gradjanskih dogadjaja, razjasnjavajuci crkvene dogadjaje, od Rozdestva Hristova do 1898. Episkop Arsenije. - Sankt Peterburg, 1899., str. 644, 766, 631.

Beketov P.P. Portreti istaknutih ljudi Ruske crkve s dodatkom njihovih kratkih biografija. - M., 1843, str. 11,12. Povjestni akti, sakupila i izdala Arheografska komisija: u 5 svezaka - Petrograd, 1841.-1842. - T. 2, br. 38 i 54. Dodatak povijesnim aktima, sakupio i izdao Arheografsko povjerenstvo: u 12 svezaka - Sankt Peterburg, 1846.-1875. - T. 2, br. 76. Sveruski kalendar // Izdavačka kuća. Soikina. - Str., 1917., str. 93-99 (prikaz, ostalo).

N. D[urnovo]. Devetstota obljetnica ruske jerarhije 988-1888. Biskupije i biskupi. - M., 1888, str. 11, 24.

Historijski glasnik. - Petrograd, 1884, siječanj, str. 23; prosinac, str. 810. - 1885., listopad, str. 116. - 1886., siječanj, str. 78. - 1887., svibanj, str. 259. - 1888., prosinac, str. 116. - 1889., srpanj, str. 212. - 1890., listopad, str. 190. - 1891., siječanj, str. 214; srpnja, str. 194. - 1894., lipanj, str. 768. - 1896, str. 82. - 1900., siječanj, str. 319, 323. - 1904., ožujak, str. 1178-1179; svibnja, str. 767-768 (prikaz, ostalo).

Crkveno glasilo. - Sankt Peterburg, 1891, br. 7, str. 104.

pravoslavni sagovornik. - Kazan, 1866, siječanj, str. 37-38; travanj, str. 311-321 (prikaz, ostalo). - 1867., lipanj, str. 84.123. - 1907., ožujak, str. 367. Ruska starina. - Petrograd, 1875, veljača, str. 455; travanj, str. 816, 819. - 1879., travanj, str. 733-734 (prikaz, ostalo). - 1888., veljača, str. 394. ruski hodočasnik. - 1888, broj 35, str. 413-415, 425-426.

1913, broj 7, str. 108-109; broj 10, str. 153.

1914, br. 3, str. 45-47 (prikaz, ostalo). Skvortsov N., svećenik. Moskovski Kremlj // Ruski arhiv. - M., 1893. - Knj. 3, str. 12, 24. Iz rukopisa drevnog spremišta u Nižnjenovgorodskom sjemeništu // Ruski arhiv. - M., 1897. - Knjiga Z, str. 153-154.156. ruski arhiv. - M., 1901. - Knj. 1, broj 2, str. 184, 187-189.

1903. - Knj. 1, broj 3, str. 419; knjiga 2, broj 5, str. 92.

1904. - Knj. 1, broj 1, str. 107; broj 2, str. 287-288 (prikaz, ostalo).

1910. - Knj. 3, broj 11, str. 338. Vjesnik Moskovske patrijaršije. - M., 1944, br. 9, str. 13.

1945, br. 6, str. 68; broj 10, str. 5. - 1954, broj 5, str. 33. - 1957., broj 12, str. 36. Potpuni pravoslavni teološki enciklopedijski rječnik: u 2 toma // Ed. P. P. Soikina. - Sankt Peterburg, b. g. - T. 2, str. 2230-2231 (prikaz, ostalo). Ruski biografski rječnik: u 25 tomova - Sankt Peterburg; M., 1896-1913. - T. 21, str. 94-103 (prikaz, ostalo). Enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona: u 41 svesku - St. Petersburg, 1890.-1907. - T. 35 (knjiga 70), str. 735-737 (prikaz, ostalo).

Nazarov V.D. Filaret // Sovjetska povijesna enciklopedija. - M., 1974. - T. 15, str. 76, 77.

Minea svibanj. - M., 1987. - 2. dio, str. 139. Makarije (Bulgakov), mitropolit. Povijest ruske crkve. - M., 1996. - T. 6, str. 79, 80, 94, 96, 98-102, 111, 126-128, 137, 244, 275-298. Misli ruskih patrijaraha od početka do danas. - M., 1999, str. 43-54 (prikaz, stručni). Poloznev D. F. Ruska pravoslavna crkva u 17. stoljeću. // Pravoslavna enciklopedija. - Ruska pravoslavna crkva. - M., 2000, str. 81-85 (prikaz, ostalo).

Solodkin Ya.G., Bulanin D.M. Filaret // Rječnik pisara i književnosti drevne Rusije. - St. Petersburg, 2004. - Br. 3. - 4. dio, str. 161-168 (prikaz, ostalo).

Velika biografska enciklopedija. 2009 .

Datum rođenja: oko 1553-54 Zemlja: Rusija Biografija:

Fjodor Nikitič Romanov-Jurjev rođen je oko 1553.-1554., pripadao je jednoj od uglednih bojarskih obitelji i bio je nećak prve žene Ivana Groznog (njegov otac Nikita Zaharin-Jurjev brat je careve žene Anastazije Romanovne) . Odgojen u dvorskoj sredini, bio je široko obrazovan, omiljen u narodu i sudjelovao je u državnim poslovima.

Knjige činova pokazuju da je u veljači 1586. budući patrijarh imao čin bojara i služio kao guverner Nižnjeg Novgoroda. Godine 1593.-1594. spominje se kao pskovski namjesnik. Do kraja vladavine Teodora Ioannoviča imao je čin glavnog dvorskog namjesnika i smatran je jednim od trojice čelnika obližnje kraljevske dume.

Nakon smrti cara Teodora Janoviča, kao njegov najbliži rođak, postao je jedan od legitimnih pretendenata na rusko prijestolje. Osramoćen pod Borisom Godunovim 1600. godine, zamonašen je s imenom Filaret i poslan u samostan svetog Antuna Sijskog u Arkhangelskoj provinciji. Njegova žena Ksenia Shestova također je bila prisilno zamonašena u monaštvo s imenom Marta.

Nakon smrti Borisa Godunova 1606., imenovan je mitropolitom Rostova, a iste je godine sudjelovao u slavljenju svetog carevića Dimitrija i prijenosu njegovih moštiju u prijestolnicu.

U Smutnom vremenu, varalica Lažni Dmitrij II, nakon što je zarobio mitropolita Filareta, imenovao ga je moskovskim patrijarhom. Godine 1610. pušten je iz tušinskog zarobljeništva i nakon toga imenovan na mjesto duhovnog poglavara ruskog veleposlanstva pod Sigismundom III. Zbog odbijanja da piše Smolensku o predaji grada Poljacima, mitropolit Filaret je odveden u pritvor i ostao je u zatočeništvu gotovo devet godina.

Godine 1613. Zemski sabor izabrao je Mihaila Romanova za rusko kraljevstvo, a njegovom ocu odobrena je titula "nominiranog patrijarha". Dana 1. lipnja 1619. pušten je na razmjenu zarobljenika u skladu s odredbama Deulinskog primirja iz 1618. i svečano ga je dočekao njegov sin. U Moskvu je stigao 14. lipnja 1619. godine.

Dana 24. lipnja 1619. ustoličenje prvog moskovskog patrijarha obavio je jeruzalemski patrijarh Teofan III., koji je u to vrijeme boravio u Moskvi.

Patrijarh Filaret postao je najbliži savjetnik i de facto suvladar cara Mihaila Fjodoroviča Romanova. U vladinim dekretima uz ime cara stajalo je ime patrijarha, nosio je titulu "veliki vladar, njegova svetost patrijarh Filaret Nikitič". Naime, upravo se pod patrijarhom Filaretom oblikovao odnos moći između cara i patrijarha, koji se kasnije počeo doživljavati kao idealna vladavina „Dvojice mudrih“ za pravoslavnu državu. Godine njegova patrijarhovanja obilježene su nizom značajnih crkvenih i državnih reformi.

Patrijarh Filaret uložio je mnogo napora da se nakon Smutnog razdoblja obnovi državnost u zemlji. Postigao je zemljišni cenzus, zahvaljujući kojem su porezi bili pravedno raspoređeni, što je povećalo prihode državne blagajne, a olakšalo porezno opterećenje puka. Patrijarh je uz pomoć crkvenog suda učvrstio stegu u državi. Obnovljeni su gospodarski i kulturni odnosi s inozemstvom. Počela je reforma vojske, građene su nove tvornice.

Djelatnost novog patrijarha sastojala se u zaštiti čistoće pravoslavlja, progonu vjerskog slobodoumlja i moralne raspuštenosti te reformi crkvene uprave. Patrijarh Filaret posebnu je pozornost posvetio vanjskoj politici.

Filaret je nastojao urediti upravljanje Patrijaršijskim dvorom po uzoru na vladarski dvor. Stvorena je nova klasa patrijarhalnih plemića i bojarske djece, koji su za svoju službu primali lokalne plaće. Dana 20. svibnja 1625. godine Filaret je kao suveren izdao carski ukaz, prema kojem je patrijarh dobio pravo suditi sveštenstvu i seljačkom stanovništvu Patrijaršijske oblasti u svim stvarima osim krađe i pljačke. Tako je pod Filaretom konačno formirana Patrijaršijska oblast.

Patrijarh se pobrinuo za organizaciju škola i pozvao nadbiskupe da osnivaju škole pri svojim biskupima. Njegovim je blagoslovom pri Čudovskom samostanu u Moskvi otvorena grčko-latinska škola.

Visoki jerarh posvetio je veliku pozornost tiskanju i ispravljanju liturgijskih knjiga. Tijekom razdoblja njegova primata, moskovska tiskara, proširena dekretom patrijarha Filareta, izdala je mnoge publikacije, uključujući cijeli niz liturgijskih knjiga. Knjige su slane samostanima i crkvama po cijeni koliko je koštalo tiskanje, bez zarade, a u Sibir - besplatno.

Godine 1620., s blagoslovom patrijarha, osnovana je Tobolska biskupija, koja je imala veliki značaj za širenje kršćanstva među narodima Sibira.

Pod patrijarhom Filaretom obnovljeni su odnosi između Moskve i Istočnih Crkava, prekinuti u Smutnom vremenu, a brojni predstavnici klera ovih Crkava dolazili su u Moskvu po milostinju.

Za vrijeme vladavine patrijarha Filareta formiran je službeni pogled na događaje Smutnog vremena koji se temeljio na ideji o potrebi očuvanja vjere naših predaka; Moskva je priznata kao jedini čuvar drevna pobožnost. Iskustvo stečeno u poljskom zarobljeništvu uvjerilo je patrijarha Filareta u neprihvatljivost unije za Rusku Crkvu, te je, zauzevši patrijaršijski tron, svim silama nastojao zaštititi Rusiju od zapadnih vjerskih utjecaja.

Za Filaretovog patrijarhata kanonizirani su Makarije Unženski (1619.) i galicijski biskup Abraham (1621.). Godine 1625. veleposlanik perzijskog šaha darovao je patrijarhu zlatni kovčeg u kojem se nalazio dio Gospodnje haljine. Svetište je postavljeno u Moskovskom Kremlju, a 27. ožujka ustanovljeno je slavlje u njegovu čast. Trenutno se svetište nalazi u katedrali u Moskvi.

Patrijarh Filaret umro je 1. listopada 1633. Njegova Svetost je sam sebi odredio nasljednika -. Patrijarh Filaret sahranjen je u Uznesenjskoj katedrali moskovskog Kremlja.

Patrijarh Filaret (u svijetu Fjodor Nikitič Romanov)

Patrijarh Filaret (u svijetu Fjodor Nikitič Romanov; oko 1554. - 1. (11.) listopada 1633.) - crkvena i politička figura Smutnog vremena i kasnijih era; treći patrijarh moskovski i cijele Rusije (1619-1633). Prvi iz obitelji Romanov koji nosi ovo posebno prezime; bratić cara Fjodora Joanoviča (sin Ivana IV. Groznog); otac prvog cara iz obitelji Romanov, Mihaila Fedoroviča (izabran na prijestolje 1613.).

Filaret (Romanov-Jurjev Feodor Nikitič) (1619. - 1633.). Šilov Viktor Viktorovič

U svojim ranim godinama Fjodor Romanov nije razmišljao o monaštvu i duhovnom putu. Bojar (od 1586.), jedan od prvih kicoša u Moskvi, sin utjecajnog Nikite Zaharjina-Jurjeva, nećak carice Anastazije, prve žene Ivana IV. Groznog, smatran je mogućim suparnikom Borisa Godunova u borbi za vlast nakon smrti Fjodora Joanoviča 1598.

Car Fjodor Ivanovič. Parsuna. Nepoznati umjetnik. (kopija iz parsuna iz 17. stoljeća) Savezna državna ustanova "Državni povijesni i kulturni muzej-rezervat "Moskovski Kremlj"

Boris Fedorovič Godunov

U 1590-ima obnašao je niz državnih i vojnih dužnosti: bio je namjesnik Pskova, sudjelovao je u pregovorima s veleposlanikom cara Rudolfa II., služio je kao namjesnik u nizu pukovnija.

"Rudolph II, car Svetog rimskog carstva."

Zajedno s ostalim Romanovima, koji su pali u nemilost pod Borisom Godunovim, koji je u njima vidio svoje suparnike za moskovsko prijestolje, prognan je 1600. godine. On sam i njegova supruga Ksenija Ivanovna Šestova bili su prisilno zamonašeni pod imenima „Filaret"I" Marfa", čime su trebali biti lišeni prava na prijestolje. Njihov jedini preživjeli sin, Mihail Fedorovič, kasnije je izabran za ruskog cara 1613. godine.

Filaret (Ermitaž)

„Nepoznati umjetnik. Portret monahinje Marte (Ksenije Ivanovne Šestove).”

Jedan od trenutaka izbora Mihaila Romanova na prijestolje. Scena na Crvenom trgu. Gornji desni dio ilustracije je u originalu odrezan

Krunidba cara Mihaila Fedoroviča u katedrali Uznesenja

Prije toga, Filaret je uspio doživjeti nove uspone i padove: otpušten kao "rođak" iz Antonijevo-Sijskog samostana od strane Lažnog Dmitrija I. 1605. godine i zauzimajući važnu crkvenu dužnost (mitropolit Rostov), ​​​​Filaret je ostao u opoziciji Vasiliju Šujski, koji je svrgnuo Lažnog Dmitrija, a od 1608. igrao je ulogu "zaručenog patrijarha" u Tušinskom taboru novog varalice, Lažnog Dmitrija II.; njegova se nadležnost proširila na teritorije pod kontrolom "Tušini", dok se neprijateljima varalice predstavljao kao njegov “zarobljenik” i nije inzistirao na svom patrijarhalnom činu

S. V. Ivanov. "U vrijeme nevolja"

Godine 1610. bio je ponovno zarobljen ("preuzet") od naroda Tushino, ubrzo je sudjelovao u svrgavanju Vasilija Šujskog i postao aktivni pristaša Sedam bojara.

Prisilna tonzura Vasilija Šujskog (1610).

Za razliku od patrijarha Hermogena, on se, načelno, nije protivio izboru Vladislava Sigismundoviča za kralja, ali je zahtijevao da prijeđe na pravoslavlje. Sudjelujući u pregovorima s Vladislavljevim ocem, poljskim kraljem Sigismundom III kod Smolenska i odbijajući potpisati konačnu verziju ugovora koji je pripremala poljska strana, uhitili su ga Poljaci (1611.).

Pavel Chistyakov - “Patrijarh Hermogen u zatvoru odbija potpisati pismo Poljaka”, 1860.

Vladislav IV Vasa

Sigismund III Vaza

Dana 1. lipnja 1619. pušten je (razmjenom zarobljenika) u skladu s odredbama Deulinskog primirja iz 1618., a svečano ga je dočekao njegov sin.

U Moskvu stigao 14. lipnja 1619.; Njegovo ustoličenje u čin prvog moskovskog patrijarha obavio je 24. lipnja jeruzalemski patrijarh Teofan III., koji je boravio u Moskvi.

Teofan III (jeruzalemski patrijarh)

Kao roditelj suverena, službeno je bio njegov suvladar do kraja života. Korišteni naslov "Veliki suveren" i posve neobična kombinacija monaškog imena "Filaret" s patronimom "Nikitić"; zapravo vodio moskovsku politiku.

Po odgoju i karakteru bio je svjetovnjak; u crkvenim i teološkim stvarima slabo je razumio kontroverzna pitanja (na primjer, skandalozno suđenje zbog riječi "i vatrom" u molitvi za posvetu vode u Potrebniku) komunicirao s ekumenskim patrijarhom i tražio da se o tome izjasni Vijeće istočnih patrijarha.

Tipografija

Filaret je veliku pozornost posvetio tiskanju knjiga i ispravljanju pogrešaka u tekstovima starih rukopisa. Godine 1620. obnovio je rad moskovske tiskare u Nikoljskoj ulici, koju je osnovao Ivan Grozni 1553. godine. Osnovao je “ispravnu sobu” - posebnu prostoriju za referentne radnike (urednike starih rukopisa). Filaret je posebno pazio na “čistoću” starih tekstova, za što su bili uključeni najobrazovaniji stručni stručnjaci, koji su bili dužni uspoređivati ​​tekstove sa staroslavenskim rukopisima, a ponekad su pribjegavali i grčkim izvorima. Ispravljene knjige dijelile su se samostanima, crkvama i trgovačkim radnjama po cijeni, bez marže. Knjige su slane u Sibir besplatno. Ukupno je moskovska tiskara pod Filaretom izdala mnoga izdanja mjesečnih menija i niz liturgijskih knjiga.

Naslovna knjiga (17. stoljeće, Državni povijesni muzej) Izložba "Romanovi. Početak dinastije", posvećena 400. obljetnici izbora Mihaila Fedoroviča u kraljevstvo, Državni povijesni muzej, proljeće 2013.

Reforme crkvenog upravljanja

Filaret je nastojao urediti upravljanje patrijaršijskim dvorom po uzoru na vladarski dvor. Stvorena je nova klasa patrijarhalnih plemića i bojarske djece, koji su za svoju službu primali lokalne plaće.

Dana 20. svibnja 1625. Filaret je kao suveren izdao carski ukaz, po kojem je patrijarh dobio pravo suditi i poučavati svećenstvo i seljačko stanovništvo patrijaršijske oblasti u svim stvarima osim tatbe (krađe) i pljačke. Tako se pod Filaretom patrijaršija konačno uobličila kao država u državi. Njegovo se upravljanje pojednostavnilo, ali i znatno zakompliciralo.

Prema institucijama svjetovne vlasti nastaju patrijarhalni poredci:

Sudbeni, ili razrješenik - vodio je sudske poslove;

Crkva – vodio je poslove crkvenog dekanata;

Država - zadužena za zbirke od klera;

Palača – upravljala gospodarstvom patrijarhalnih posjeda;

U svakom je redu bio patrijarški boljar s činovnicima i činovnicima. Patrijarh je osobno primio i potpisao izvješća. Filaret je izvršio i potpuni popis crkvene i manastirske imovine i pregled povelja izdatih manastirima sa posjedima koji su im ustupljeni na korištenje.

Tijekom protekla dva stoljeća naši su povjesničari do krajnjih granica mitologizirali ulogu Romanovih u Smutnom vremenu. U pozadini zlikovca i neurastenika Borisa Godunova, okorjelih nitkova Griške Otrepijeva i lopova Tušinskog, suočavamo se s dobrom patrijarhalnom obitelji Romanov.

Romanovi su imali najveća prava na prijestolje, ali im je bila strana želja za moći, bili su daleko od političkih intriga. I zbog ove dobrote i nesebičnosti, svi vladari, počevši od cara Borisa i završavajući s Tušinskim lopovom, muče pravednu obitelj na sve moguće načine.

Lažni Dmitrij I. Konačno, hrabri guverner oslobađa Moskvu od zlih stranaca, a svi ljudi, počevši od samog guvernera i završavajući s jednostavnim kozakom, mole mladog anđeoskog mladića da postane moskovski car. Nepotrebno je reći da se to nije moglo dogoditi bez intervencije nebeskih sila. Dječak i njegova majka dugo odbijaju, kažu, nikad nisu mislili da bi Misha mogao postati kralj. Mit o Romanovima se čak odražavao u Puškinovom "Borisu Godunovu".

Tamo plemić Afanasij Puškin kaže Rurikoviču Šujskom:
“Najplemenitije obitelji među nama - gdje?
Gdje su prinčevi Sitsky, gdje su Šestunovi,
Romanovi, nada domovine?
Šujski: "U pravu si, Puškin."

Dobro, dobro, pjesnik možda i nije znao da su knezovi Sitski i Šestunov tri godine oprošteni i da redovito služe Borisu, da ih Šujski, potomak Andreja Jaroslaviča i mrzitelj nadobudnih Romanovih, ne prepozna kao “ najplemenitiji među nama” i “nada domovine”? Ovo je nespretno laskanje, koje graniči s ismijavanjem obitelji Romanov.

Puškin je pisao P.A. Vjazemski odmah nakon završetka “Godunova”: “Žukovski kaže da će mi car oprostiti tragediju - malo je vjerojatno, draga moja. Iako je napisano u dobrom duhu, nisam mogao sve svoje uši sakriti pod kapom budale. Oni strše!” Lažni Dmitrij 2 Tušinski lopov Zapravo, Romanovi su bili nepristojni mješanci. 550 godina Rusijom su vladali kneževi - potomci varjaškog kneza Rurika. Moć Rurikoviča nasljeđivala se na dva načina: vodoravno - najstarijem u obitelji i okomito - s oca na sina. U 15.st Konačno je uspostavljen drugi način nasljeđivanja. Ali nasljeđivanje je uvijek išlo isključivo po muškoj liniji.

Prinčevi su se obično ženili princezama iz susjednih kneževina, ponekad s bojarskim kćerima; bilo je brakova s ​​polovskim, a potom i tatarskim princezama. Bojarova kći, koja je postala supruga Rurikoviča, dobila je titulu princeze, ali ni pod kojim okolnostima njezini rođaci nisu postali prinčevi i sigurno nisu mogli polagati pravo na kneževsko prijestolje. Isto se može reći i za polovečke i tatarske knezove (kanove).

Obitelj Romanov smatrala je svojim pretkom Andreja Kobilu, ratnika moskovskog kneza Simeona Ponosnog. Povjesničari znaju samo jednu činjenicu o Kobilu: on i Aleksej Bosovolokov otišli su u Tver izabrati nevjestu za Simeona. Pretpostavlja se, naglašavam, pretpostavlja se, budući da nema nepobitnih dokaza, da je Mare bila vrlo plodna. Kasnije mu je pripisano 5 sinova, 14 unučadi i 25 praunučadi, ali o tome nema pouzdanih dokumenata. Ne samo Romanovi, već i deseci poznatih plemićkih obitelji smatrali su Kobylu svojim pretkom. Među njima su Buturlini, Čeljadini, Puškini, Sviblovi i drugi.

Potomci Kobile - Koškini (4 generacije), Zakharyini (2 generacije) - uvijek su bili blizu moskovskih knezova, ali uvijek u sporednim ulogama. Bez glasnih pobjeda, bez velikih sramota. Koshkins i Zakharyins uspjeli su samo akumulirati bogatstvo. Najprofitabilnija trgovina u srednjem vijeku u Rusiji bila je vađenje i prodaja soli. Početkom 15.st. Koškinovi su uspjeli postati vlasnici najvećih pivovara u Nerekhti.

Godine 1547. Romanovi (tada su se zvali Zaharijini) srodili su se s obitelji Ivana Kalite. Car Ivan IV., još ne Grozni, oženio je šesnaestogodišnju Anastaziju, kćer lukavog Romana Zaharjeviča, koji je umro prije četiri godine.

Brak Ivana IV s Anastazijom Romanovnom nije predstavljao ništa izvanredno u povijesti Rusije. Velika većina žena moskovskih prinčeva bile su kćeri bojara ili čak plemića. I sam Ivan Grozni imao je sedam žena i, shodno tome, hrpu rođaka po ženskoj liniji, počevši od Romanovih (Zakharyin) i završavajući s Nagimijem.

Tijekom trinaest godina života s carem Ivanom, Anastazija Romanovna rodila je šestero djece: Anu (rođena 18. kolovoza 1549., umrla kolovoza 1550.), Mariju (rođena 17. ožujka 1551., umrla u djetinjstvu), Dimitrija (rođena 11. listopada 1552 g., umro u lipnju 1553.), Ivan (rođen 28. ožujka 1554., ubio ga je njegov otac 19. studenog 1582.), Evdokija (rođena 26. veljače 1554., umrla 1558.) i budući car Feodor (rođen 11. svibnja 1557., umro 7. siječnja 1598.).

Sama Anastazija umrla je 7. kolovoza 1560., relativno mlada, imala je tridesetak godina, što je mnogim suvremenicima i potomcima dalo povoda za pretpostavku da je kraljica otrovana. Dana 18. ožujka 1584. iznenada umire car Ivan. U to su vrijeme svi muški potomci Zakharyina i Yakovljeva ili umrli ili ih je car pogubio. Preživjeli su samo Nikita Romanovič Zakharyin i njegova djeca, koji su se po djedu počeli zvati Romanovi.

Pokazalo se da je Nikita Romanovich najplodniji u obitelji Zakharyin. Od dvije žene - Varvare Ivanovne Khovrine i Evdokije Aleksandrovne Gorbata-Shuyskaya - imao je pet sinova i pet kćeri (Fedora, Mihaila, Aleksandra, Vasilija, Ivana, Anu, Eufemiju, Uljanu, Marfu i Irinu). Od njih je samo Ulyana umrla u djetinjstvu. Godine 1565. najstarija kći Anna udata je za kneza Ivana Fedoroviča Troekurova. Rjurikoviči Troekurovi potječu od jaroslavskih vlastelinskih knezova. Ivan i Anna Troekurov imali su dvoje djece - Borisa i Marinu. Dana 6. prosinca 1586. umrla je Anna Nikitichna, a I.F. Troekurov je uzeo novu ženu - Vassu Ivanovnu.

Nikita Romanovič je udao svoju kćer Eufemiju za kneza Ivana Vasiljeviča Sitskog. Marta je postala supruga Borisa Kambulatoviča Čerkaskog. Bio je sin kabardijskog vladara Kambulata - brata Temryuka, oca Marije - druge žene Ivana Groznog. Dva Kambulatova sina, Murze Khokyag i Khoroshay, došli su služiti u Moskvu, krstili su se i dobili imena Gabriel i Boris Kambulatovich. Godine 1592. Boris postaje bojarin. Marfa Nikitična i Boris Kambulatovič imali su troje djece - Ivana, Irinu i Kseniju. Ivan je postao bojarin pod carem Mihailom, Irina je bila udana za bojarina Fjodora Ivanoviča Šeremetjeva, a Ksenija je bila udana za Ivana Dmitrijeviča Količeva.

Najmlađa kći Nikite Romanoviča Irina udala se za bojarina Ivana Ivanoviča Godunova. Nisu imali potomstva. Najistaknutija osoba iz velike obitelji Nikite Romanovicha bio je njegov najstariji sin Fedor. Bio je zgodan i dostojanstven. On je, očito, bio prvi od moskovskog plemstva koji je obrijao bradu i nosio kratku frizuru. Strani veleposlanici govorili su o Fjodorovoj umijeću i sposobnosti odijevanja da bi moskovski krojač, kad bi želio pohvaliti svoj rad mušteriji, rekao: "Sada si obučen kao Fjodor Nikitič." Godine 1586. Fjodor je skočio ravno sa zvona u bojare.

Fjodor Nikitič se pokazao plodnim: od 1592. do 1599. imao je šestero djece, ali samo dvoje je preživjelo - Tatjana i Mihail, a ostali su umrli u djetinjstvu (Boris 1593., Nikita 1593., Lev 1597. i Ivan 1599.). Tatjana će se kasnije udati za princa Ivana Mihajloviča Katyreva-Rostovskog, a Mihail, rođen 12. srpnja 1596., postat će car. Romanovi nisu podržavali Borisa u njegovim najtežim danima. Navodno su Romanovi sudjelovali u pokušaju ustoličenja svrgnutog cara Simeona Bekbulatoviča iu drugim spletkama protiv Borisa, ali povjesničari o tome nemaju pouzdanih podataka.

Ni novoizabrani car Boris nije imao pritužbi na Romanove. Štoviše, u rujnu 1598. car Boris je Aleksandru Nikitiču Romanovu, kao i rođacima Romanovih Mihailu Petroviču Katirevu-Rostovskom i knezu Vasiliju Kaziju Kardanukoviču Čerkaskom, dodijelio božarstvo. Formalno, Romanovima se nije imalo što prigovoriti, a miran suživot Romanova i Godunova trajao je sve do 1600. godine.

Krajem 1599. - početkom 1600. Boris Godunov se ozbiljno razbolio. Do jeseni 1600., carevo zdravlje se toliko pogoršalo da nije mogao primati strane veleposlanike, pa čak ni samostalno se kretati - u crkvu su ga nosili na nosilima.

Braća Romanov odlučila su da je došlo njihovo vrijeme i počeli su se pripremati za državni udar. U Moskvu su počeli pristizati plemići i vojni robovi s brojnih imanja Romanovih. Nekoliko stotina naoružanih ljudi koncentriralo se na Varvarku na imanju Fjodora Nikitiča. Među njima je bio i mladi plemić Jurij Bogdanovič Otrepjev. Međutim, Borisova tajna služba nije spavala. Po carevoj naredbi, u noći 26. listopada 1600. nekoliko stotina strijelaca započelo je juriš na imanje na Varvarki. Deseci pristaša Romanova ubijeni su tijekom napada, a mnogi su pogubljeni po kratkom postupku.

Optužiti Romanove da su organizirali državni udar protiv Godunova bilo je neumjesno, jer bi to ostavilo nepovoljan dojam na novu dinastiju kako unutar zemlje tako i izvan nje. Stoga su Romanovi optuženi za vještičarstvo. Braću Nikitič je sudila Bojarska duma. Titulirano plemstvo, Rurikoviči i Gedeminoviči, mrzilo je skorojeviće bez korijena, i Godunove i Romanove. Nepotrebno je reći da Romanovi nisu naišli na simpatije u Dumi.

Čarobnjačka suđenja plemstvu u zapadnoj Europi obično su završavala lomačama, a samo u izoliranim slučajevima na skelama i vješalima. Međutim, Godunov je s Romanovima postupao relativno nježno. Fjodor Nikitič Romanov zamonašen je pod imenom Filaret i poslan u manastir Antonija Sijskog. Njegova supruga Ksenia Ivanovna također je postrižena pod imenom Marta i prognana u jedno od crkvenih dvorišta u Zaonežu. Majka joj je poslana u samostan u Čeboksariju. Aleksandar Nikitič Romanov prognan je na Bijelo more u Usolje-Ludu, Mihail Nikitič - u Perm, Ivan Nikitič - u Pelym, Vasilij Nikitič - u Jarensk, njihova sestra sa suprugom Borisom Čerkaskim i djeca Fjodora Nikitiča, petogodišnjeg stari Mihail i njegova sestra Tatjana, teta Nastasja Nikitična i njegova supruga Aleksandar Nikitič bili su prognani u Beloozero. Knez Ivan Borisovič Čerkaski - u Vjatku u Malmiž, knez Ivan Sitski - u manastir Kožeozerski, ostali Sicki, Šastunovi, Repnini i Karpovi poslani su u razne udaljene gradove.

Prve glasine o živom careviću Dimitriju pojavljuju se istodobno sa sramotom bojara Romanovih. Pretpostavimo za sada da se radi o običnoj slučajnosti, pa razmislimo tko je mogao biti inicijator ove ideje. Obični seljaci, potlačeni ugnjetavanjem svojih gospodara i lišeni prava da ih napuste, na Đurđevdan su počeli sanjati o kralju-osloboditelju i izmislili uskrsnuće carevića Dimitrija? Ne, ovo je predobra bajka, sasvim je prikladna za narodnjačkog povjesničara 19. stoljeća, ali ne i za seljaka s početka 17. stoljeća. U Rusiji od 9. do 16. stoljeća. i nikad čuo za varalice. A nepismenim seljacima pripisivati ​​lažne intrige jednostavno je smiješno.

Sada se okrenimo Zapadu. Mladi portugalski kralj Sebastijan Tajni krenuo je 1578. u osvajanje sjeverne Afrike i nestao u bitci. Kralj nije imao vremena ostaviti potomstvo, ali nakon njegova nestanka u Portugalu se pojavila masa lažnih Sebastianovih varalica. Usput, papa Klement VIII je na margini izvještaja od 1. studenog 1603. godine, obavještavajući ga o pojavi Demetrija, napisao: "Portugalske stvari." U isto vrijeme u Moldaviji je nestala dinastija Bogdannikov, a pojavili su se i mnogi varalice. Ono što je za Rusiju bila novost, odavno je postalo norma u Europi.

O imenu scenarista Velike nevolje možemo samo nagađati, ali pouzdano možemo reći da nije bio seljak ili građanin, već intelektualac 17. stoljeća. Mogao je biti bojar ili plemić koji je igrao ulogu savjetnika velikog bojara, ali najvjerojatnije je bio svećenik. U svakom slučaju, bio je Moskovljanin, blizak dvoru i dobro upoznat s tajnim mehanizmima moći. Može se pretpostaviti da je preko stranaca i službenika Veleposlaničkog prikaza ovaj “intelektualac” znao za događaje u Portugalu i Moldaviji.

Imajte na umu da je glasina krajem 1600. - početkom 1601. išla ne s dna, već s vrha. Stranci su to već znali, ali ništa nisu znali ni u provincijskim gradovima, a kamoli u selima. Dakle, propaganda je provedena izuzetno kompetentno. Istovremeno je krenuo “deveti val” dezinformacija o Borisu Godunovu da je ubio sve što je mogao, a cara Simeona lišio vida čaranjem. Isto tako istodobno su se pojavile razne priče o dobrim bojarima Romanovim, “rođacima” cara Fedora. Neću zamarati čitatelja njihovim prepričavanjem, nego ću zainteresirane uputiti na istraživanje srednjovjekovne ruske književnosti i epike. Napomenut ću samo jednu stvar, ovaj se folklor ticao samo Romanovih. Nema pjesama ni bajki o Šujskim, Mstislavskim, Obolenskim i drugim starim kneževskim obiteljima. Zar je doista potrebno objašnjavati da je redatelj ove predstave bio isti, kao i naručitelji. Dakle, kralj je čudovište na prijestolju, dobri bojari su u nemilosti, a negdje luta osamnaestogodišnji sin Ivana Groznog.

Naravno, spašeni Demetrije nije mogao a da se ne pojavi, uzalud se cijela kampanja vodila. A onda se 1602. u Poljskoj pojavio dugo očekivani carević Dimitri. O identitetu varalice raspravlja se već 400 godina. O tome postoje tri verzije: varalica je bio pravi princ, varalica je bio Jurij Otrepjev, a varalica nije bio ni jedno ni drugo. Zanimljivo je da pristaše potonje verzije ne mogu ni nagađati ukazati na određenu povijesnu osobu koja je postala varalica. Njihovi se argumenti svode na kritiku prve dvije verzije, nakon čega se metodom eliminacije izvodi zaključak - "iz čega proizlazi da je Lažni Dmitrij bio netko drugi."

Verzija o čudesnom spasenju princa vrlo je popularna kod sentimentalnih dama i obrazovanih muškaraca. Ovoj je verziji već posvećeno najmanje dva tuceta srcedrapljivih romana i nema sumnje da će se pojaviti nova remek-djela. Verzije Dimitrijeva spašavanja jedna su fantastičnija od druge. Nekim "povjesničarima" tradicionalna priča o čudesnom spasenju nije dovoljna i oni nastavljaju dalje. Dakle, Lažni Dmitrij se stvarno pokazao kao carević Dimitri, ali ne sin Ivana Groznog, već njegov nećak. Slijedi dramatična priča o tome kako je Solomonia Saburova u samostanu rodila sina od Vasilija III. Ali unuk Solomonije i Vasilija Dimitri je postao varalica.

Bilo je i pokušaja kombiniranja prve i druge verzije. U ovoj verziji, 1602. godine, pravi sin Ivana Groznog pobjegao je u Poljsku, a zatim u Italiju, ali je tada umro u stranoj zemlji, a Grigorij (Jurij Otrepjev) uzeo je njegovo ime. Namjerno ne navodim imena tih “povijesnih djela”, ne želeći ih reklamirati. Jednostavno je smiješno raspravljati s njima. Svaki normalan čovjek do svoje smrti pamti događaje koji su mu se dogodili u dobi od četiri do osam godina, a često se sjeća sitnih detalja koje su zaboravili njegovi odrasli rođaci. Varalica je gore govorio o svom životu u Uglichu nego sin poručnika Schmidta, Shura Balaganov, o ustanku u Ochakovu. Konkretno, tvrdio je da se ubojstvo u Uglichu dogodilo noću. O tome što mu se dogodilo od 8 do 19 godina izvukao se općim floskulama da su ga sklonili i odgojili dobri ljudi.

Pa, recimo, u Poljskoj se mogao bojati za živote svojih pokrovitelja koji su ostali u Rusiji pod vladavinom Godunova. No, stupivši na moskovsko prijestolje, njegova prva želja bila bi pronaći te "dobročinitelje", pokazati ih narodu i približno ih nagraditi. Štoviše, ovdje nije riječ o zahvalnosti; dokaz o čudesnom spasenju u Moskvi za Lažnog Dmitrija bio je pitanje života ili smrti. Konačno, medicina daje neoboriv argument - epilepsija nikada ne prolazi sama od sebe i ne može se liječiti ni modernim sredstvima. Ali Lažni Dmitrij nikada nije patio od epileptičnih napadaja, a nije imao ni dovoljno inteligencije da ih oponaša.

Gotovo svi ozbiljni povjesničari prihvatili su drugu verziju i poistovjećuju Lažnog Dmitrija s monahom Grgurom, u svijetu Jurijem Bogdanovičem Otrepjevom. Potjecao je iz plemićke obitelji Nelidov. Sedamdesetih godina 14. stoljeća plemić Vladislav Nelidov (Neledževski) stigao je iz Poljske u službu moskovskog kneza Dmitrija Ivanoviča. Godine 1380. sudjelovao je u bitci kod Kulikova. Potomci ovoga Vladislava počeli su se zvati Nelidovi. Rod je općenito bio otrcan. Autor je uspio pronaći samo jedan spomen Nelidova u kronikama. Godine 1472. veliki knez Ivan III poslao je guvernera, princa Fjodora Motleja, da kazni stanovnike Permske oblasti "zbog njihovog propusta da se isprave". Nelidov je zapovijedao jednim od odreda u ovoj vojsci. Neki su se Nelidovi naselili u Galiču, a neki u Ugliču. Jedan od predstavnika obitelji Nelidov, Danila Borisovich, dobio je nadimak Otrepiev 1497. godine. Njegovi potomci počeli su nositi ovo prezime.

Prema "Tisućitoj knjizi" iz 1550. petorica Otrepieva bila su u kraljevskoj službi. Od njih, u Borovsku, sinovi bojara "Tretjak, i Ignacije, i Ivan Ivanov, djeca Otrepjevljeva, Tretjakov, sin Zamjatnjin." Streltsy centurion Smirnoy-Otrepiev služio je u Pereslavl-Zalessky. Njegov sin Bogdan također je dospio do čina streličkog stotnika. Ali njegova nasilna ćud ga je uništila. Napio se u njemačkom naselju u Moskvi, gdje su stranci slobodno trgovali vinom, au pijanoj tučnjavi nasmrt ga je nožem izbo neki Litvanac. Tako je Yushka ostao siroče i odgojila ga je majka.

Jurij je, jedva novopečen, stupio u službu Mihaila Nikitiča Romanova. Yushkin izbor nije bio slučajan - djetinjstvo je proveo na imanju plemića Otrepieva na obalama rijeke Monze, pritoke Kostrome. U blizini, na manje od deset milja, nalazilo se poznato Kostromsko imanje bojarina Fjodora Nikitiča - selo Domnino. Ubrzo se Otrepiev nastanio u Moskvi u kompleksu Romanovih na Varvarki. Kasnije je patrijarh Job rekao da je Otrepijev “živio u dvorištu Romanovih i krao novac kako bi izbjegao smrtnu kaznu i položio monaške zavjete”. “Lopov” je u to vrijeme bio širi pojam koji je uključivao i veleizdaju. Dakle, protiv koga je Yushka "krao"?

Ako je bio protiv svojih dobročinitelja, Romanovih, onda je trebao otići ne u samostan, već u palaču Borisu s tužbom. To znači da je ipak “krao” protiv kralja. Ili je bio upoznat s urotom Romanovih, ili je barem aktivno sudjelovao u bitci s kraljevskim strijelcima. U svakom slučaju, prijeti mu smrtna kazna. Boris je, iz oportunističkih razloga, bio popustljiv prema bojarima, ali je nemilosrdno pogubio sluge prijestupnike. Spašavajući svoj život, Juška se zamonašio i postao skromni monah Grgur. Grgur je neko vrijeme lutao po samostanima. Tako se zna za njegov boravak u suzdalskom Spaso-Efimjevskom samostanu i samostanu Ivana Krstitelja u okrugu Galič.

Nakon nekog vremena, monah Grgur nađe se u privilegiranom manastiru Chudov. Samostan se nalazio na području moskovskog Kremlja, a ulazak u njega obično je bio popraćen velikim novčanim prilozima. Protojerej kremljske Kraljevske katedrale Uznesenja zamolio je arhimandrita Pafnutija da primi Grigorija [Katedrala Uznesenja služila je kao mjesto vjenčanja kraljeva, moskovski metropoliti i patrijarsi bili su pokopani u katedrali.] Efimije. Kako vidimo, utjecajni crkveni poglavari traže od bivšeg državnog zločinca časnu sestru koja trči iz jednog samostana u drugi.

U početku je Grigorij živio u ćeliji svog rođaka Grigorija Elizarija Zamjatnog (unuka Tretjaka Otrepjeva). Sveukupno, Grgur je prije bijega proveo oko godinu dana u samostanu Chudov. U Zamjatnovoj ćeliji ostao je samo kratko vrijeme. Arhimandrit Pafnutije ga je ubrzo prepoznao i prenio u njegovu ćeliju. Na preporuku arhimandrita, Grigorije je od strane patrijarha rukopoložen za đakona. Uskoro Job zbližava Grgura sa sobom. U odajama patrijarha, Otrepiev je "stvorio kanone za svece". Grgur je čak pratio patrijarha na sastancima Bojarske dume. Tako fantastičan uspon u samo godinu dana! A vrijeme nije bilo Ivan Grozni ili Petar Veliki.

Pod Godunovim nisu napravljene spektakularne karijere. I s takvom karijerom odjednom krenuti u bijeg?! I što je najvažnije, kako se jedan dvadesetogodišnjak odjednom proglasio princem bez ičije podrške? Prije toga, od vremena Rjurika u Rusiji nije bilo nijednog varalice. Kraljev je ugled bio vrlo visok. Mentalitet tog vremena nije mogao ni dopustiti takve misli kod jednostavnog redovnika.

Naše predrevolucionarne i sovjetske povjesničare iznimno je malo zanimalo tko je stajao iza Grgurovih leđa. I za to je dobrim dijelom kriv Puškin, odnosno ne Puškin, nego carska cenzura. Kako Aleksandar Sergejevič rješava glavno pitanje drame - odluku monaha Grgura da postane varalica? Ovdje je scena "Ćelija u čudotvornom samostanu". Otac Pimen govori monahu Grguru antigodudunovsku verziju ubojstva carevića Dmitrija. I to je to... Sljedeća scena je “Odaje patrijarha”. Tamo iguman manastira Chudov izvještava patrijarha o bijegu monaha Grgura, koji je sebe nazivao carevićem Dmitrijem.

Možete li vjerovati da bi osamnaestogodišnji dječak, nakon što je poslušao Pimenovu priču, i sam riskirao tako nešto? I uopće se ne radi o neizbježnosti kazne - nosač i vruće kliješta tijekom ispitivanja, a zatim četvrtanje ili kolac. Stvar je drugačija - Griška je postao prvi varalica u ruskoj povijesti. A to je nemoguće jednom mladom čovjeku postići preko noći. Psihologija ruskog feudalnog društva ranog 17. stoljeća. Nisam mogao dopustiti da se ovo dogodi. To zahtijeva sofisticiran, zreo um. Pa tko je dao ideju Grishki? Sve do 1824. nitko nije pokrenuo ovu temu. A Puškin? Sada je malo vjerojatno da će biti moguće saznati je li Puškin znao nešto što nije bilo uključeno u Karamzinovu povijest ili je bio osvijetljen briljantnom pretpostavkom.

Ali krenimo redom. Puškin je započeo rad na "Borisu Godunovu" u studenom 1824. Do kraja prosinca - početka siječnja stigao je na pozornicu u samostanu Chudov i stao. Proučavatelji Puškina tvrde da je on preuzeo četvrto poglavlje Onjegina. Možda je to tako, ali zapravo "Godunov" nije spajao kraj s krajem. Ali u travnju 1825. Puškin se vratio “Godunovu” i u jednom dahu napisao scene “Ćelija u čudotvornom samostanu” i “Manastirska ograda”. Oprostite, negodovat će pažljivi čitatelj, kakva je to “Samostanska ograda”, ali takve scene u drami nema. Sasvim točno, ne, ali Puškin je to napisao. Scena je kratka, dvije stranice, a trajanje je 3-5 minuta. Tamo Grishka razgovara sa "zlim redovnikom". I ovaj "zli redovnik" poziva Grishku da postane varalica. Griška dobiva tek drugi put, ali pristaje: “Odlučeno je! Ja sam Dmitrij, ja sam princ." Chernets: "Daj mi ruku: bit ćeš kralj." Obratimo pažnju na posljednju rečenicu – zar je to toliko važno da jednostavan redovnik kaže?! Ma, nije on nimalo jednostavan, taj "zli mali vrag". Scena “Manastirska ograda” imala je eksplozivan karakter. Ona ne samo da je izravno optužila svećenstvo za organiziranje nemira, već je postavila opasno pitanje - tko je još stajao iza varalice. Stoga je Žukovski, koji je pripremao prve scene “Borisa Godunova” za objavljivanje 1830. godine, ne čekajući zabranu cenzure, sam izbacio scenu “Ograda samostana”. Ovaj je prizor objavljen tek 1833. godine u njemačkom časopisu koji je izlazio u Dorpatu.

Proveo sam više od 5 godina u potrazi za "zlim crncem". Ispostavilo se da je to sam arhimandrit Pafnutije iz Čudovskog manastira. Vrlo je čudno da su svi naši povjesničari mimoišli ključnu figuru Smutnog vremena. A crkvene vlasti učinile su sve da ime "zlog monaha" Pafnutija izbrišu iz crkvene i svjetovne povijesti. Tako se u ogromnom djelu “Povijest Ruske Crkve”, koje je napisao mitropolit Makarije, u tomu VI, posvećenom Smutnom vremenu, Pafnutije usputno spominje samo dva puta u dva retka. Štoviše, posljednji put je rečeno s očitom zlobom: "... kako je i kada umro i gdje je pokopan, ne zna se."

Podatke o Pafnutiju uspio sam pronaći u životima svetih Nikodema, Adrijana i Feraponta iz Monze. Vratimo se dakle u 1593. godinu. Jednom davno u Trojice Pavlo-Obnorskom manastiru živjela su dva prijatelja monaha Adrijan i Pafnutije. Svakome posebno u snu javio im se nepoznati monah i naredio im da osnuju manastir na obalama šumovite rijeke Monze na njenom ušću u Kostromu, a starac Adrijan da postane nastojatelj manastira. Štoviše, onaj koji se ukazao dodao je da će to mjesto biti naznačeno čudom i svetac će se tamo pojaviti. Tako se i dogodilo: kad je ondje podignuta kapelica, u njoj su ozdravila dva mladića. A njihovi oci su pričali da se svakom od njih u snu javio nepoznati monah i rekao da će mu sin ozdraviti u manastiru starca Adrijana. U to vrijeme starac Pafnutije je postavljen za igumana manastira Chudov u Moskvi.

Čini se da je tekst života podvrgnut temeljitoj cenzuri. Zašto se isti san "javlja" dvojici starijih odjednom? Razumljivo je da su zajedno počeli graditi samostan u Monzi, ali Pafnutije je ispao iz igre. Netko ga postavlja, a nitko ne zna zašto, za arhimandrita pridvornog Čudovskog manastira u Moskvi! Navodno je Pafnutije imao još jedan, mnogo ljepši san, ali kasnije je netko taj san uklonio iz rukopisa.

Obratimo pozornost na geografiju. Rijeka Obnora, gdje se nalazio manastir Pavlo-Obnorski, i rijeka Monza, gdje je Adrian osnovao novi samostan, desne su pritoke rijeke Kostroma i nalaze se gotovo u blizini. Dakle, područje rijeke Monze je imanje bojara Romanovih, imanje plemića Otrepieva i mjesto Paphnutijeve monaške poslušnosti. Stvarno ne mogu vjerovati da je to samo slučajnost. Gotovo je nemoguće da bojari Romanov nisu posjetili obližnji Pavlo-Obnorski manastir. Ali vrlo je čudno da je, nakon što je postao kralj, Mihail Romanov posjetio tamo. Očito je nešto jako povezivalo ovu obitelj sa samostanom na Obnoru.

Nije teško pogoditi da je Paphnutius došao u Chudov manastir pod pokroviteljstvom svojih susjeda Romanovih. 1593–1594 (prikaz, stručni). - vrijeme bliskog saveza Romanova i Godunova. Inače, i patrijarh Job je tada bio naklonjen Romanovima. Uostalom, od 1575. do 1581. Job je bio arhimandrit Novospaskog samostana, koji je dugo postojao pod pokroviteljstvom Romanovih i služio kao njihova obiteljska grobnica. Samo tako je nepoznati redovnik iz provincijskog samostana uspio ući u Kremlj.

Gotovo odmah nakon što je Pafnutije uzdignut u čin arhimandrita, kovač Nikita je došao k njemu u manastir Čudov. A Pafnutije, "iskušavši Nikitinu strpljivost i poniznost kroz razne poslušnosti", postavio ga je za svog kelijskog poslužitelja. U jesen 1595. novak Nikita je zamonašen pod imenom Nikodem. Zapamtimo ovo ime, vratit ćemo mu se kasnije. Dakle, monah Grigorije je dugo živio u ćeliji arhimandrita Pafnutija. I malo je vjerojatno da bi arhimandrit dopustio da njegov učenik padne pod utjecaj još jednog Čudovljevog "zlog monaha".

Postavlja se prirodno pitanje: može li Pafnutije djelovati sam, bez dogovora sa svjetovnim osobama? Odgovor je očit. I to su bili ljudi iz kruga Romanovih. A ako su braća Nikitič sjedila pod jakom stražom, tada su u Moskvi bili njihovi brojni rođaci, uključujući i žensku stranu, njihove službene plemiće i drugu klijentelu.

Moguće je da su i Poljaci sudjelovali u uroti, i to vrlo rano. Kancelar i veliki hetman Litve, Lev Sapieha, pod velikom je sumnjom. Prvi put je došao kao veleposlanik u Moskvu za vrijeme vladavine Fjodora Joanoviča. Čak je i tada pisao hetmanu Christophu Radziwillu da se njegovi razni doušnici slažu u jednom: većina dumskih bojara i namjesnika je za Romanova; niži činovi, osobito strijelci i rulja, podržavaju Godunova. Drugi put Lav Sapega stigao je u Moskvu 16. listopada 1600. i otišao gotovo godinu dana kasnije, u kolovozu 1601. Deset dana nakon njegova dolaska, Sapega i drugi članovi veleposlanstva svjedočili su noćnom napadu carskih strijelaca na kompleks Romanovih. U dnevniku veleposlanstva, kao iu izvješću kralju Sigismundu, Sapega i njegovi drugovi vrlo pozitivno govore o braći Nikitič, nazivajući ih "krvnim rođacima preminulog velikog kneza". (Poljaci nisu priznavali Feodorovu kraljevsku titulu.)

Sapieha je napustio Moskvu krajnje ljut na cara Borisa. Kasnije u Vilni, Sapega je, pred ruskim veleposlanicima koji su došli na ratifikaciju, rekao kralju Sigismundu: „Kad sam stigao u Moskvu, nismo vidjeli vladareve oči šest tjedana, a kad smo bili u veleposlanstvu, nakon toga nismo vidjeli vladareve oči 18 tjedana, a zatim smo čuli mnogo ponosnih riječi od dumskih bojara; oni su pokušavali od nas izvući kraljevski naslov.

Rekao sam im isto kao što im sada govorim, da nam naš suveren nije dao naredbu o kraljevskom naslovu na primirju, ali na kraju je kraljevska naredba bila o kraljevskom naslovu, ako se vaš suveren slaže sa svim člancima. koje smo dali bojarima " To jest, Sapieha se počeo cjenkati, mi, kažu, priznajemo Borisa za kralja, a vi, kažu, priznajete Sigismunda za švedskog kralja. Na što su moskovski veleposlanici razumno odgovorili: “Vi kažete da je vaš suveren okrunjen švedskom krunom, ali naš veliki suveren nije imao saznanja o švedskoj krunidbi vašeg suverena... Znamo samo da je vaš suvereni kralj Zhigimont otišao u Švedsku i nad njim u švedskoj zemlji nesreća se dogodila.

Da je vaš vladar okrunjen švedskom krunom, poslao bi to objaviti kraljevskom veličanstvu i on bi bio u Kraljevini Švedskoj, a ne Artsy-Karlo (vojvoda Charles). Sada je u švedskom kraljevstvu Artsy-Karlus, a kralj Zhigimont ne mari za švedsko kraljevstvo, a vi nemate što reći ili napisati o švedskom naslovu prazne riječi.”

Bio je to strahovit udar na ponos kralja i kraljevskog veleposlanika. Nakon dolaska Griške Otrepjeva u Poljsku, Lev Sapega postaje jedan od njegovih najaktivnijih mecena. Dakle, postoji velika vjerojatnost da je Sapieha postao suučesnik u zavjeri Pafnutija i klijentele Romanovih. D. Lavrov je navodno napisao o tome: "U to vrijeme, Lav Sapega je bio poljski veleposlanik u Moskvi, a Otrepyev, budući da je bio s patrijarhom, mogao je stupiti u komunikaciju s njim i pobrinuti se da on pronađe podršku za sebe u Poljskoj." [Lavrov D. Sveti strastoterpac, plemeniti knez uglički carević Dimitrije, čudotvorac Moskve i cijele Rusije. Sergiev Posad: Tiskara St. – Tr. Sergius Lavra, 1912. P. 90.] Isto je 1996. izjavio D. Evdokimov. [Evdokimov D. Voevoda. M.: Armada, 1996. Str. 53.]

Prisutnost trokuta Pafnutiy - Romanovs - Sapega odmah uklanja sve misterije i proturječnosti u povijesti intriga varalica.

Glavni lik strašne drame koja je potresla rusku državu nije bio Godunov, koji je navodno doveo zemlju u krizu, ne bojari koji su gajili kivu na njega, a pogotovo ne čudotvorni monah Grgur, nego Poljaci. Pretpostavimo da Otrepjev ne bi pobjegao na zapad, nego na sjever k Šveđanima ili na jug k turskom sultanu ili perzijskom šahu. U svakom slučaju, on bi postao tek mali adut u političkoj igri vladara ovih zemalja. U najgorem slučaju, Otrepjev bi bio predan Godunovu i završio bi život u Moskvi na lomači; u najboljem slučaju, živio bi sretno u palači ili dvorcu pod jakom stražom i povremeno bi ga odvlačili u svjetlo dana kako bi malo ucijenili moskovljane.

Poljaci su bili ti koji su inscenirali propast ruske države, usporedivu samo s invazijom Batua. U sovjetskim udžbenicima povijesti sve je objašnjeno jednostavno i jasno. U XIV–XV st. Poljsko-litavski feudalci zauzeli su zapadne i jugozapadne ruske zemlje, a 1605. izvršili su intervenciju u Moskovskoj Rusiji, vodeći sa sobom Šveđane za društvo. Nažalost, ova je verzija bila prikladna samo za školarce koji su razmišljali ne toliko o vremenu nevolja koliko o vremenu preostalom prije odmora. Ruska historiografija nije uspjela dati analizu razloga “poljsko-švedske intervencije”.

Poljska u 16.–18.st. nije bila država u modernom smislu riječi. Bio je to konglomerat posjeda poljskih i litvanskih magnata pod nominalnom vlašću kralja. Kraljeva je vlast bila doživotna, ali su novoga kralja birali sami magnati. Magnati su držali privatne vojske i stalno vodili međusobne ratove, a ponekad i sa svojim kraljem i susjednim zemljama.

Jao, uopće ne pretjerujem. Evo samo dva primjera. 40 godina nakon opisanih događaja, ustanak Hmjelnickog započet će činjenicom da je plemić Chaplinsky nasilno oduzeo svoju ljubavnicu i deset kopejki sijena od Chigirin stotnika. Bogdan je zgrabio sablju... i idemo. Evo bližeg primjera. Krajem 16.st. obitelj knezova Vishnevetsky zauzela je prilično velika područja duž obje obale rijeke Suli u regiji Dnjepar.

Godine 1590. poljski Sejm priznao je akvizicije Višnjeveckih kao zakonite, ali je moskovska vlada dio zemlje smatrala svojim. Postojao je "vječni" mir između Poljske i Rusije, ali Vishnevetsky nije mario ni za Krakow ni za Moskvu, nastavljajući otimati sporne zemlje. Najveći incidenti dogodili su se u Severščini zbog gradova Priluki i Sietino. Moskovska vlada je tvrdila da su ovi gradovi odavno "povučeni" prema Černigovu i da "Višnjevecki svojom krađom, u našem gospodarstvu u Severskoj zemlji, vraćaju naselja Prilutsk i Sietino".

Naposljetku, 1603. Boris Godunov naredio je da se spale sporni gradovi. Ljudi Višnjeveckog pružili su otpor. Bilo je mrtvih i ranjenih s obje strane. Oružani okršaji oko spornih zemalja mogli bi dovesti do većeg vojnog sukoba. Upravo je ta perspektiva dovela Otrepyeva u Brachin, baštinu Višnjeveckih. Prema Griškinim planovima, Višnjevecki bi mu trebao pomoći da uvuče Tatare i Kozake u vojnu akciju protiv Moskovske države.

Car Boris obećao je princu Višnjeveckom velikodušnu nagradu za predaju "lopova", ali je odbijen. Tada je Vishnevetsky, bojeći se da će Boris upotrijebiti silu, odveo Otrepieva dalje od granice u grad Vishnevets.

7. listopada 1603. Adam Wisniewiecki piše krunskom hetmanu i velikom kancelaru Poljske, Janu Zamoyskom, o pojavi carevića Dmitrija, a skitnica postaje legitimni kandidat za prijestolje za gospodare. Za Otrepyeva je najteži dio avanture bilo priznanje od strane poljskih magnata. Druga faza - prikupljanje privatnih vojski poljskih magnata za invaziju na Rusiju - nije bila osobito teška. Konstantin Vishnevetsky (rođak Adama Vishnevetsky) upoznao je Lažnog Dmitrija sa svojim Kako je napisao S.M. Solovjev, “Mnišek je okupio za svog budućeg zeta 1600 ljudi svih vrsta rulje u poljskim posjedima, ali bilo je mnogo sličnih ljudi u stepama i Ukrajini...”. [Solovjev S.M. Povijest Rusije od davnina. Knjiga IV. P. 410.] Citat je naveden namjerno kako se autor ne bi posumnjao u pristranost.

U početku je mjesto okupljanja Mniškove privatne vojske bio Sambir, ali je potom premješteno u okolicu Lvova. Naravno, ovo "viteštvo" počelo je pljačkati stanovnike Lavova, nekoliko građana je ubijeno. Od Lavova do Krakova pljuštale su pritužbe zbog pretjeranog "viteštva". Ali kralj Sigismund igrao je dvostruku igru, i dok je Mnishkina vojska ostala u Lavovu, kralj je ostavio bez odgovora pritužbe lokalnog stanovništva o pljačkama i nasilju. Papinski nuncij Rangoni na dvoru je dobio pouzdanu informaciju da je kraljevski glasnik dobio upute da ne žuri s dostavom dekreta u Lvov.

Zanimljivo je da poljski povjesničari opravdavaju marš ove gomile protiv Moskve. Isti Kazimir Waliszewski je napisao: “Da bi se opravdala Poljska, mora se uzeti u obzir činjenica da se Moskovija u sedamnaestom stoljeću ovdje smatrala divljom zemljom i, stoga, otvorenom za takve pothvate prisilnog naseljavanja protiv volje domorodaca; taj se iskonski običaj još uvijek očuvao u europskim običajima, a privatna inicijativa, čak i ako nije dobila više ili manje službene potpore zainteresiranih vlada, uvijek je uživala široku snishodljivost.” [Vališevski K. Smutnje vrijeme. M.: SP “Kvadrat”, 1993. P. 111.] Dakle, s poljskog gledišta, ovaj je pohod bio samo pohod u zemlju divljih domorodaca.

Govoreći o događajima u Moskvi, gotovo smo izgubili iz vida glavne izazivače Smutnje - bojare Romanove. Do listopada 1604. svi su Romanovi, s izuzetkom Filareta, bili slobodni. Neki su bili u kraljevskoj službi, a neki su slobodno živjeli na svojim posjedima. Konkretno, osmogodišnji Mihail Fedorovič živio je u selu Klin na očevom imanju. O njemu su se brinule njegove tete - Marfa Nikitična, udovica Borisa Kambulatoviča Čerkaskog i udovica Aleksandra Nikitiča Romanova. S Mihailom je živjela i njegova sestra Tatjana. Nepotrebno je reći da se ova skupina dama namučila oko dječaka i odgajala ga ne da bude vitez, već da bude slabovoljan i ćudljiv barčuk.

Sam monah Filaret, u svijetu Fjodor Nikitič Romanov, mirno je živio u manastiru Antonjev-Sijski. Ovaj manastir osnovao je 1520. monah Antonije na rijeci Sie, pritoci Sjeverne Dvine, 90 milja od grada Kholmogory. Bio je to jedan od najbogatijih sjevernih samostana u Rusiji.

U samostanu je Filareta promatrao sudski izvršitelj Bogdan Voeikov, koji je redovito slao izvješća u Moskvu o ponašanju osramoćenog monaha. Filaret se ponašao prilično tiho, sukobi sa sudskim izvršiteljem Voeikovom bili su sitne, čisto svakodnevne prirode. Tako je, na primjer, Filaret smjestio dječaka u svoju ćeliju. Sudski izvršitelj obavijestio je kralja. Boris je istaknuo: “Nisu pustili malog u ćeliju, rekli su starcu da živi s njim u ćeliji, u kojem se neće očekivati ​​krađa.”

Kao rezultat toga, "mali" je izbačen iz Filaretove ćelije, a starac Irinarh je postavljen na njegovo mjesto da brine o izgnanstvu. Nepotrebno je reći da se Filaretu nije svidio novi stari susjed i, očito, morao se odreći nekih zadovoljstava s "malim". Ipak, Filaret se ponašao tiho i bogobojazno. Ali tada su glasine doprle do samostana Anthony-Siysky o kampanji Lažnog Dmitrija protiv Moskve, a skromni monah Philaret doslovno je počeo skakati od sreće. Početkom 1605. sudski pristav Voeikov poslao je u Moskvu nekoliko prijava o Filaretovim ekscesima i pritužbama na opata samostana Jonu, koji je na njih zatvorio oči.

U ožujku 1605. car Boris oštro je ukorio igumana Jonu: „Bogdan Voeikov nam je napisao ono što su mu rekli starac Irinarh i starac Leonid: 3. veljače noću starac Filaret je izgrdio starca Irinarha, skočio do njega sa štapom, poslao iz njegove ćelije i nije mu naredio da ide u svoju ćeliju niti da ga bilo gdje prati. Ali starac Filaret ne živi po monaškom obredu, on se uvek iz nepoznatih razloga smeje i priča o svetskom životu, o pticama sokolovima i o psima, kako je živeo u svetu, i surov je prema starcima, starci uvek dolaze. Voejkovu protiv starca Filareta s pritužbom, grdi ih, hoće da ih bije, i kaže im: "Vidjet ćete kakav ću biti u budućnosti!"

Obratimo pažnju na Filaretovu rečenicu: "Vidjet ćeš kakav ću biti u budućnosti!" Koga sebe doživljava skromni redovnik - kralja ili patrijarha? I odakle tolika bahatost? Pa, recimo, čuo je za uspjehe varalice, pa što s tim? Pa, Lažni Dmitrij, neka Stenka ili Emelka, doći će i početi vješati i daviti bojare, ne zalazeći u njihove svađe i pritužbe. Tu se Filaret posve predaje. On dobro zna da u Moskvu ne ide samo njegov bivši rob Juška, već njegov “proizvod”. Drugo je pitanje da on podcjenjuje poljski utjecaj. Njegov “proizvod” sada ima sasvim druge lutkare.

20. lipnja 1605. Lažni Dmitrij I. svečano ulazi u glavni grad i odmah poziva na pronalaženje i povratak svojih bivših gospodara u Moskvu. Početkom srpnja 1605. izaslanici varalice stigli su u Antonijevo-Sijski manastir i slavodobitno odveli Filareta u Moskvu.

U Moskvi su Romanovi dobili velikodušne nagrade. Skromni monah Filaret uzdignut je u čin mitropolita rostovskog, a dotadašnji mitropolit rostovski Kiril Zavidov jednostavno je izbačen s propovjedaonice bez objašnjenja. Štoviše, nema informacija da je Kirill mogao učiniti nešto što bi naljutilo varalicu. Čemu takvo milosrđe prema jednostavnom redovniku? Zato što je od početka 1605. posve prestao ići na službe? Je li stvarno za poznavanje ptica grabljivica i pasa?

Demetrije je Filaretu dao treći najvažniji rang u crkvenoj hijerarhiji. Proizvesti monaha odmah za patrijarha bilo bi previše, a na tom je mjestu već sjedio poslušni Ignacije. I, kao što već znamo, Griškin stari poznanik Pafnutije postao je mitropolit Krutice.

Filaretov mlađi brat, Ivan Nikitič Romanov, dobio je bojarstvo. Filaretov sin jedinac, devetogodišnji Miša Romanov, postao je upravitelj i nije izostavljen. Napominjem da je uzdizanje čak i dvadesetogodišnjeg kneza Rjurikoviča u čin upravitelja u Rusiji bio izvanredan događaj. Čak su i tijela Nikitiča koji su umrli u izgnanstvu iskopana kraljevskim dekretom, odnesena u Moskvu i svečano ponovno pokopana u Novospaskom samostanu.

Mnogi naši povjesničari tvrde da je Lažni Dmitrij dodijelio Romanove kao svoje rođake, kako bi time potvrdio svoj legitimitet. Ovo stajalište ne podnosi kritiku. Pa, prvo, Romanovi nisu čak ni bili rođaci pravog Dimitrija. Pokušajte pronaći stupanj srodstva Fjodora Nikitiča i Dimitrija Ivanoviča na ruskom! Štoviše, car Fjodor, sin Anastazije Romanove, bio je taj koji je sakrio Dimitrija i svu njegovu rodbinu u progonstvo u Uglichu, a bojari Romanov, predvođeni Fjodorom Nikitičem, pomogli su caru s velikom revnošću. I nije u tome poanta. Zašto bi varalica još jednom podsjećala narod da postoje živi rođaci cara Feodora koji, u nedostatku ičeg boljeg, mogu postati pretendenti na prijestolje? Nažalost, na to pitanje ne može odgovoriti niti jedan naš povjesničar.

Malo od. Zašto Romanovima dati vlast i feude? Je li varalica doista toliko glup da misli kako će mu ponosni i ambiciozni Fjodor Nikitič postati vjerni sluga? Ali činovi i feudi mogli bi biti od velike koristi poljskim i ruskim pristašama Lažnog Dmitrija. Tako će zauvijek postati odani robovi cara Demetrija I.

Konačno, što se, dovraga, ne šali, jer Romanovi su mogli identificirati Yushka Otrepyev, koji je živio u njihovom dvorištu prije pet godina. Iz svega ovoga može se izvući samo jedan logičan zaključak - romanovski bojari bili su u dosluhu s crkvenim zavjerenicima, čiji je vođa bio Pafnutije. Sada je Otrepyev morao platiti račune. Je li ambiciozni Fjodor Nikitič bio zadovoljan nagradama? Naravno da nije, ali bilo je prerano za preuzimanje licence. Dok su Romanovi primljene činove, imanja i druge pogodnosti smatrali međukorakom za daljnju pokretljivost prema gore. Sada se Fedoru i Ivanu Nikitiču činilo da će još samo malo i moskovsko prijestolje postati vlasništvo njihove obitelji.

2. svibnja 1606. u Moskvu stiže Dimitrijeva zaručnica Marina Mnišek. Pratili su je plemeniti veleposlanici, njihovi štitonoše i sluge, ukupno oko dvije tisuće ljudi. Carevo vjenčanje i ponašanje mladih razbjesnilo je moskovsko plemstvo i svećenstvo.

Brojni povjesničari tvrde da je narod volio cara Dimitrija. Počnimo s činjenicom da je reakcija gomile na pojavu kralja ili vođe krajnje varljiva. Evo, na primjer, ogromne gomile entuzijastičnih ljudi koji su se okupili tijekom putovanja Nikole II i njegove obitelji u mjesta Romanov u čast tristote obljetnice dinastije. A četiri godine kasnije cijela se zemlja radovala saznavši za carevu abdikaciju. Pretpostavimo da 1913. u Kostromu nije došao pravoslavni car s obitelji, nego, recimo, perzijski šah s haremom od tri stotine ljepotica odjevenih u potpuno prozirnu tkaninu. Znači, bilo bi manje ljudi na molu? Godine 1799., na putu za Pariz, Bonapartea je dočekalo oduševljeno mnoštvo, ali kada je Junotov ađutant skrenuo generalovu pozornost na njih, on je odgovorio: "Još bi se više ljudi okupilo da gledaju kako me vode na pogubljenje." Moskovski će ljudi zuriti u zabave novoga cara kao u predstavu, pa su se tako i ponašali prema Dimitriju. Ne treba zaboraviti da je Lažni Dmitrij u samo nekoliko mjeseci svoje vladavine protraćio većinu riznice Moskovske države, koja je sakupljana stoljećima. Nepotrebno je reći da je većina novca koji je car podijelio svojim poljskim i ruskim pristašama završila kod moskovskog stanovništva – trgovaca, krčmara, djevojaka iz Patchwork Rowa itd. Jasno je da je podrška ovog dijela stanovništva teško mogla zadrži varalicu na prijestolju.

Odmah po Marininom dolasku, Vasilij Šujski organizira pravu zavjeru. Urotu predvode on sam, Vasilij Vasiljevič Golicin i Ivan Semenovič Kurakin. Pridružuje im se i mitropolit Pafnutije iz Krutice. Da očuvaju jedinstvo potrebno u takvoj stvari, odlučiše bojari prije svega ubiti razriješenog čovjeka, „a tko poslije njega postane kralj među njima, neka se nikome ne osvećuje za prijašnje dosade, nego zajedničkim savjetom vladajte ruskim kraljevstvom. ” Urotnicima se pridružilo nekoliko desetaka moskovskih plemića i trgovaca.

Pripremajući se za rat s Turskom, [Svi naši povjesničari vjeruju da je Demetrije ozbiljno planirao borbu protiv Osmanskog Carstva. Prema autoru, to je bio blef namijenjen poljskom kralju, papi, kao i za domaću potrošnju.] varalica je poslao vojsku pod zapovjedništvom Šeremetjeva na južnu granicu. U isto su vrijeme novgorodski plemići bili pozvani u Moskvu, utaborivši se milju od grada. Njihov broj, prema Solovjovu, bio je sedamnaest tisuća, prema Skrynnikovu - jedna do dvije tisuće ljudi. To nije od posebne važnosti, jer bi tisuću ratnika bilo dovoljno za državni udar. Urotnici su uspjeli privući Novgorodce na svoju stranu.

U svijetloj noći od 16. na 17. svibnja 1606. zavjerenički bojari pustili su u grad oko tisuću novgorodskih plemića i vojnih robova. Oko dvjesto naoružanih Moskovljana, uglavnom plemića, okupilo se u dvorištu Šujskoga. Iz dvorišta su krenuli prema Crvenom trgu. Oko četiri sata ujutro udarili su u zvono na Iljinku, kod Ilije Proroka, na novgorodskom dvorištu, i sva su moskovska zvona odjednom počela govoriti. Gomile ljudi, naoružane svime, slile su se na Crveni trg. Ondje je već sjedilo na konjima oko dvije stotine bojara i plemića u punom oklopu.

Ruski patrijarh, u svijetu Teodor, najstariji sin bojara Nikite Romanoviča. Vjeruje se da je rođen u drugom braku Nikite Romanoviča, između 1554. i 1660. Kao dijete stekao je dobro obrazovanje i čak naučio latinski jezik iz zbirke latinskih izreka koje mu je slavenskim slovima napisao jedan Englez . Rođak cara Teodora, radoznao i načitan, veseo i druželjubiv, lijep i spretan, spajajući ljubav prema knjigama s ljubavlju prema zabavi i odijevanju, igrao je u mladosti istaknutu ulogu, uživajući podjednaku popularnost i među svojim sunarodnjacima i stranaca. Feodor Romanov oženio je kćer siromašnog kostromskog plemića, Kseniju Ivanovnu Šestovu, i od nje imao 5 sinova i jednu kćer. Od sve njegove djece preživio ga je samo njegov sin Mihail, koji je bio izabran na kraljevstvo.

Patrijarh Filaret na spomeniku 1000-godišnjici Rusije

Godine 1586. spominje se Fjodor Nikitič kao bojar i namjesnik Nižnjeg Novgoroda, 1590. sudjeluje kao dvorski namjesnik u pohodu na Švedsku, 1593-94. guverner je Pskova i pregovara s veleposlanikom cara. Rudolf, Varkochem. Godine 1596. postao je namjesnik u njegovoj desnoj ruci. Od 90-ih do nas je stiglo nekoliko lokalnih slučajeva koji se tiču ​​Feodora Nikitiča i koji oslikavaju njegov utjecajni položaj među moskovskim bojarima. Nakon smrti cara Teodora, popularne glasine nazivale su Teodora Nikitiča najbližim legitimnim nasljednikom prijestolja; U Moskvi su se šuškale da ga je pokojni car, prije smrti, izravno imenovao za svog nasljednika. Boris Godunov, stupivši na prijestolje, pravdao se pred njim pozivajući se na narodni izbor i zakleo mu se da će ga zadržati za glavnog savjetnika u državnoj upravi. Nije poznato je li sam Feodor Nikitich imao planove za pristupanje; U palači Kolomna, međutim, pronađen je njegov portret u kraljevskom ruhu, s potpisom “Car Fjodor Mikitič Romanov”. Bilo kako bilo, potpisao je Borisovu izbornu potvrdu. Godine 1601., tijekom poraza obitelji Romanov od strane Borisa (vidi Boris Godunov), Teodor Nikitič je zamonašen pod imenom Filaret i prognan u samostan Antonija Sijskog; njegova supruga, postrižena pod imenom Marta, bila je prognana u crkvena dvorišta Zaonežskog, a njegov mali sin Mihail i kći bili su zatvoreni na Beloozero sa svojom tetkom Nastasjom Nikitičnom. Filaretov život u samostanu bio je vrlo surov: sudski izvršitelji su prekinuli sve njegove odnose s okolnim stanovništvom i iscrpljivali ga grubim uhodama i sitnim prijavama, dok su se u isto vrijeme žalili Moskvi na njegovu oštru i strastvenu narav. Nakon što su se 1605. godine pojavile vijesti o kretanju Lažnog Dmitrija, primijetila se oštra promjena u Filaretovom raspoloženju: postao je veseo i glasno počeo izražavati nadu u brzu revoluciju u svojoj sudbini. Dana 30. lipnja 1605. Lažni Dmitrij uzdigao je Filareta u rang rostovskog mitropolita. Čini se da je Filaret rijetko posjećivao svoju metropolu, jer je od tada uglavnom živio u Moskvi. Nakon dolaska Vasilija Šujskog, Filaret je otišao u Uglich kako bi otkrio relikvije Dmitrija Carevića. Godine 1609. Rostov su napali Tušini; Filaret, koji se zatvorio s narodom u katedrali, bio je uhvaćen i, nakon raznih zlostavljanja, s sramotom poslan u Tushino. Međutim, tušinski lopov, zbog njegove izmišljene veze s Filaretom, imenovao ga je patrijarhom cijele Rusije. Kao imenovani patrijarh, Filaret je slao pisma o crkvenim poslovima u krajeve koji su priznavali vlast tušinskog lopova, a nakon što je lopov pobjegao u Kalugu, sudjelovao je u pregovorima između Tušinaca i poljskog kralja o pozivanju potonjeg ili njegova sina. na rusko prijestolje. Kada je Rožinski spalio Tušino u ožujku 1610., odred poljskih stanovnika Tušina, koji se povukao u Josifov Volokolamski samostan, poveo je sa sobom Filareta. Tek nakon što je ovaj odred poražen od strane ruske vojske, Filaret je dobio slobodu i otišao u Moskvu. Nakon svrgavanja Šujskog, Filaret je, prema uputama Žolkijevskog, koji je želio ukloniti najutjecajnije osobe iz Moskve, imenovan zajedno s knezom. Golicina u poslanstvo Sigismundu da sklopi sporazum o stupanju princa Vladislava na rusko prijestolje. Dana 7. listopada veleposlanici su stigli blizu Smolenska. Pregovori koji su trajali do 12. travnja nisu doveli do ničega, a nakon što su dobili vijest da se milicija Ljapunova, Trubeckog i Zaruckog približava Moskvi, veleposlanici su uhićeni. Filaret je ostao u zarobljeništvu Poljaka do 1619. godine, živeći u Sapiehinoj kući. Očigledno, odmah nakon dolaska Mihaila Fjodoroviča na prijestolje, pitanje izbora Filareta za patrijarha bilo je unaprijed riješeno. Čak i prije Filaretova povratka iz zarobljeništva, on je u vladinim aktima i crkvenim antimenzijama nazivan mitropolitom ne rostovskim, nego cijele Rusije. Nakon Deulinskog primirja 1. lipnja 1619. na rijeci. U Poljanovki, iza Vjazme, izvršena je razmjena zarobljenika; Filaret je razmijenjen za poljskog pukovnika Strusa. Dana 14. lipnja Filaret je ušao u Moskvu, svečano dočekan od sina. U isto vrijeme u Moskvi je nastala narodna pjesma posvećena ovom događaju. Nekoliko dana kasnije sabor ruskog svećenstva ponudio je Filaretu čin patrijarha, a 24. lipnja Filaret je posvećen. Filaret je spojio rang velikog suverena sa rangom patrijarha, čime je državni značaj patrijaršije podigao na najviši stupanj. Uspostavljena je stvarna dvovlast (vidi): car i patrijarh bili su zapisani kao suvereni; o državnim poslovima odlučivala su oba suverena, a ponekad je o njima odlučivao Filaret pojedinačno, čak i bez znanja cara.

N. Tjutrjumov. Patrijarh Filaret (1619.-1633.)

Filaret se kao vladar pokazao čvrst, vlastoljubiv i “sramotan”. Brzo je obuzdao samovolju ljudi koji su se u njegovoj odsutnosti približili prijestolju njegova sina, osramotio Saltykove, koji su samovoljno otuđili od cara njegovu nevjestu Khlopovu, Gramotina i druge. Na saboru 1619. podigao je pitanje sastavljanja novih pisarskih i stražarskih knjiga i pozivanje moskovskih izabranih ljudi iz svećenstva, plemstva i građana da podnesu zahtjeve o lokalnim potrebama stanovništva. Nadzirao je diplomatske odnose i, usput, sastavio “tajnu šifru”, odnosno kodeks, za diplomatske papire. Za ostale vladine događaje iz ere dvojne vlasti, pogledajte Mikhail Fedorovich. Filaretova patrijaraška djelatnost sastojala se u energičnoj zaštiti čistoće pravoslavlja, razvoju tiskanja bogoslužbenih knjiga i reformi crkvene uprave. Strogi progon vjerskog slobodoumlja i moralne mlitavosti došao je do izražaja u mjerama poduzetim protiv princa. Khvorostinin, kako bi zaustavio tučnjave, pokvarena okupljanja, četverozapad, neke poganske rituale (plakanje pjesama, osen), u pismima sibirskom nadbiskupu i Soloveckom samostanu o porocima i nepoštenom životu laika i redovnika. Često je Filaret u svojim mjerama zaštite čistote pravoslavlja, zbog nedostatka bogoslovskog obrazovanja, prelazio granice nužde. Stoga je uporno zahtijevao ponovno krštenje Latina koji su prelazili na pravoslavlje, a 1620. na saboru svećenstva osudio je mišljenje mitropolita Kruticijskog. Jona, koji je smatrao da je u tim slučajevima dostatno obaviti jedno pomazanje. U isto vrijeme, Filaret je ustanovio ponovno krštenje Bjelorusa koji dolaze iz Poljske i Litve, čak i ako su se tamo smatrali pravoslavnima. Godine 1627., po nalogu Filareta, spaljeno je “Učiteljsko evanđelje” Ćirila Trankviliona Stavrovetskog, koje u biti nije sadržavalo ništa heretičko, a započelo je i progonstvo litvanskih knjiga koje su kružile u ruskim crkvama. U isto vrijeme objavljen je katekizam Lavrentija Zizanija Tustanjevskog, nakon vrlo sitnih i izbirljivih ispravaka i nekoliko rasprava koje su organizirale Zizanije, opat Ilja i istražni službenik Onisimov. Filaret je mnogo pažnje posvetio tiskanju i ispravljanju knjiga. Na samom početku svoje vladavine Filaret je, na preporuku jeruzalemskog patrijarha Teofana, pokrenuo reviziju slučaja ispitivača Dionizija, Arsenija i Ivana Nasedke, koji su nedavno bili optuženi da su izbacili riječi iz Trebnika: i vatra u molitvi za Bogojavljenje. Sabor je, u prisustvu Filareta, Feofana i suverena, oslobodio istražitelje, a po primitku pisama objašnjenja od ostalih patrijaraha, povećanje je bilo: i vatra konačno je izbrisan iz Trebnika. Godine 1620. Filaret je obnovio tiskaru na Nikoljskoj, u starom tiskarskom dvorištu, i postavio posebnu sobu ("ispravnu sobu") za rad referentnih radnika, a također je postavio temelje kasnije poznatoj tiskarskoj knjižnici, napravivši naredi da se onamo dostave drevne haratske knjige iz gradova. Moskovska tiskara pod Filaretom izdala je mnogo publikacija - svih 12 mjesečnika i niz bogoslužbenih knjiga, a neke je publikacije ovjerio sam Filaret. Prilikom tiskanja velika se pažnja posvećivala ispravljanju teksta, za što je Filaret u rad uključio obrazovanije referente, uspoređujući tekstove sa staroslavenskim rukopisima, au nekim (rijetkim) slučajevima - s grčkim. Knjige su slane po gradovima u crkve, samostane i trgovačke radnje po cijeni koliko je koštalo tiskanje, bez zarade, a u Sibir - besplatno. Godine 1622. Filaret je objavio „Povest o djelotvornim obredima svete katedralne crkve Uznesenja Presvete Bogorodice“, odnosno povelju o slavljenju prazničnih službi i crkvenih slavlja, kao i „Uputu o Velikom meštru za dostavu metropolitima, nadbiskupima i biskupima”; pripisuje mu se i “Uputstvo za postavljanje arhimandrita, igumana i sveštenika” i “Uputstvo za igumanije”. Filaret se također brinuo o podizanju škola, pozivao je arhijereje da osnivaju škole pri episkopskim domovima, a sam je pokrenuo grčko-latinsku školu u Čudovskom manastiru, povjerenu Arseniju Gluhoju. Godine 1632. protosinđela aleksandrijskog patrijarha Josifa, koji je došao u Moskvu, Filaret je ostavio u Moskvi da prevodi knjige i da osniva grčku školu. Filaretovo djelovanje na polju crkvene uprave ostavilo je značajan trag. Patrijarhov dvor ustrojen je kod njega posve po uzoru na vladarski dvor; organizirana je klasa patrijarhalne plemićke i bojarske djece, plaćena lokalnim plaćama. Kupovinama i kraljevskim darovnicama znatno su se povećala patrijarhalna imanja. Vlast patrijarha nad stanovništvom ovih posjeda proširena je kraljevskom poveljom od 20. svibnja 1625., kojom su uništene sve dotadašnje neosuđene povelje pojedinih crkava i samostana patrijaršijske oblasti, a patrijarh je dobio pravo suditi i poučavati duhovne i seljačko stanovništvo ovoga kraja u svim stvarima osim pljačke i pljačke. Pod Filaretom uprava patrijaršijske oblasti poprima pravilne oblike, slične svjetovnim državnim institucijama. nastati patrijarhalne naredbe: 1) sudska, ili kategorija - za sudske poslove, 2) red crkvenih poslova - za pitanja crkvenog dekanata, 3) državna - zadužena za zbirke od klera i 4) dvorska - zadužena za gospodarstvo patrijaršijskih posjeda. U svakom je redu bio patrijarški boljar s činovnicima i činovnicima. Stvari su se rješavale podnošenjem izvještaja patrijarhu. Filaretovo energično organizacijsko djelovanje nije bilo ograničeno na jedan patrijarhalni kraj. Po cijeloj državi izvršeni su detaljni opisi crkvenih i samostanskih posjeda, revizija i potvrda darovnica izdanih samostanima, te nove darovnice njihovih posjeda. Godine 1620. otvorena je nova Tobolska biskupija. Pod Filaretom je održana kanonizacija dvojice svetaca - Makarija Unženskog (1619.) i biskupa Abrahama. Chukhlomsky i Galitsky (1621), kao i slanje 1625. godine od strane perzijskog šaha dijela Gospodnje haljine, koja je bila smještena u kovčeg u katedrali Uznesenja. Pod Filaretom su nastavljeni odnosi između Moskve i Grčke i Istočne pravoslavne crkve, prekinuti tijekom Smutnog vremena, te posjete Moskvi radi milostinje brojnih predstavnika svećenstva ovih crkava. Filaret je umro 1. listopada 1633. u dobi od oko 80 godina. Vidi Smirnov, “Filaret Nikitič Romanov, Njegova Svetost Sveruski Patrijarh” (u “Čitanjima Društva ljubitelja duhovne prosvjete,” 1873-74).

A. Kiesewetter.

Enciklopedija Brockhaus-Efron

Uzdizanje Filareta u rang patrijarha

Filareta je u blizini Moskve čekao svečan i dirljiv susret. 13. lipnja stigao je u selo Khoroshevo, deset milja od glavnog grada. Ovdje ga je sa svećenstvom i bojarima susreo mitropolit Kruticki, koji je tada zamjenjivao patrijarha.

Sutradan, sve do Moskve, počasni sastanci nisu prekidani. Car je, okružen bojarima i mnoštvom naroda, izašao iz Tverskih vrata, pet milja od Moskve, i čekao Filareta na rijeci Presnji; Devet godina je bio odvojen od oca i razumljivo je koliko ga je nestrpljivo želio vidjeti... Napokon su se sreli. Obojica se pokloniše jedan drugome pred noge: Filaret se pokloni pred kraljem, a kralj pred svojim ocem. Ostali su tako neko vrijeme i nisu mogli izustiti ni riječi; iz očiju su im tekle suze radosne. Narod je, prema riječima suvremenika, s nesvakidašnjim oduševljenjem dočekao slavnog patnika i svog starog miljenika Nikitiča. Svi, mladi i stari, zaboravivši na umor i dnevnu vrućinu, požurili su da pogledaju Filareta i, činilo se, nisu mogli da se zasite.

Kad su sva moskovska zvona zazvonila, Filaret je ušao u Moskvu. Kralj je hodao pješice ispred kola u kojima se prevozio njegov otac; bojari i bezbrojni ljudi za njom.

Filaret je dugo čekao na patrijaršijski tron ​​u Moskvi. U to vrijeme ovdje je boravio jeruzalemski patrijarh Teofan. On je, zajedno sa cijelim "posvećenim saborom" ruskog svećenstva, molio Filareta da prihvati "udovičko" prijestolje, a 24. lipnja je uzdignut na stupanj patrijarha sve Rusije.

Od tog vremena, prema kroničaru, “domaća vlast, ponovno nasmiješena u ljetnoj toplini i lakoći, napreduje”.

„Dvojna vlast“ – zajedničko upravljanje Filareta i Mihaila Fedoroviča

Dolaskom Filareta stvari su se promijenile: vlastna ruka čvrstog i iskusnog vladara postala je posvuda uočljiva. Mladi se kralj odlikovao mnogim izvrsnim osobinama. “Bio je ljubazan”, kaže jedna legenda, “tih, krotak, ponizan i ljubazan, bio je milostiv i velikodušan prema svima, u svemu je bio sličan bivšem plemenitom caru i njegovom stricu Fjodoru Ivanoviču”; Da, nažalost, ljudi koji su ga okruživali u prvim godinama njegove vladavine bili su daleko od toga; više su mislili na svoju korist, a ne na korist propale i osiromašene zemlje... Filaret, kao otac cara, još mlad i neiskusan, postade njegov glavni vođa; Bez njega nije Mihail riješio ni jedne važne stvari; Filaret je nosio titulu, kao i car, "suveren". U svim poveljama i dekretima tog vremena stajalo je: "Suvereni car i veliki knez cijele Rusije Mihail Fedorovič i veliki vladar, Njegova Svetost Patrijarh moskovski i sve Rusije Filaret Nikitič, ukazao je." Dakle, u Rusiji postoji svojevrsno dvovlašće; ali u stvarnosti nije bilo, jer je kralj u svemu slijedio upute svoga oca, a prije svakog pothvata pitao je roditelja za savjet i blagoslov. Često je Mihail Fedorovič, idući s majkom na pobožna putovanja u samostane, sve državne poslove potpuno prepuštao u ruke svoga oca. U crkvenim poslovima Filaret je uvijek bio suvereni vladar - car se uopće nije miješao u ta pitanja. Strani veleposlanici morali su se predstavljati patrijarhu kao suverenu. Vlastohlepni i inteligentni Filaret u sve je zadirao, posvuda je naređivao i nije ga uzalud kroničar nazvao “najveličanijim patrijarhom”.

Bilo je puno posla. Filaret je započeo tako što je Saltykovima oduzeo njihov značaj. Gotovo posvuda na važne položaje postavljani su novi dužnosnici. Vlada, pod vodstvom patrijarha, poduzima niz mjera da se prestanu sve zlouporabe i laži, uspostavi red u vlasti, umiri država i malo po malo oslobodi narod od nevolja."

Unutarnja politika vladavine Mihaila Fedoroviča Romanova

Patrijarh Filaret. Crtež iz carske titule, 1672

Prije svega, car i Filaret morali su se pobrinuti za nesređeno državno gospodarstvo i uspostaviti pravilno ubiranje poreza i raznih davanja. Bilo ih je izuzetno teško sakupiti: mnogi gradovi i sela, kao što je već rečeno, bili su gomile ruševina; preživjeli stanovnici pobjegli su; Posadci su, da bi se riješili plaćanja poreza, napuštali svoja dvorišta i živjeli kod rodbine ili prijatelja. Teški ljudi, seljaci, zavjetovali su se bojarima, odnosno postajali su njihovi robovi, upisivali se u samostane i tako izbjegavali teške poreze i namete. Sa svih strana u Moskvu su i dalje stizale pritužbe na propast, siromaštvo, molbe za pomoć, za sve vrste beneficija. Tu i tamo stizale su razočaravajuće vijesti da se ni iz jedne ni od druge volosti nema što uzeti, zemlja je prazna, seljaci su se "razbježali", odnosno razišli su se u različitim smjerovima. Trebalo ih je pronaći i postaviti na izvorna mjesta. Odasvud su dolazile i pritužbe na uvrede i nasilje namjesnika i službenika.

Prva briga suverena, patrijarha Filareta, bila je pouzdano saznati stvarno stanje ruske zemlje. Da bi to učinili, odlučili su napraviti opći popis stanovništva u državi kako bi rasporedili plaćanja harača i carina prema imetku i zaradi. Već prije Filareta pokušali su izvršiti popis; ali, nažalost, prema pismu, "stražari su pratili i pisali za jedne lako iz prijateljstva, ali teško za druge iz neprijateljstva, i zbog toga je Moskovska država donijela krajnju žalost svim ljudima." Odlučeno je da se pošalju novi “stražari” i “pisari” sa strogim naredbama da “sve po istini, bez obećanja opišu i vide”, “zaustave prijelaz seljaka od jednog vlasnika do drugog, traže svakojake uvrede i ruševine; da se doznaju za sve vrste potreba, ugnjetavanja i svakojakih nedostataka i da se vladar i patrijarh počnu loviti da se sve što bolje popravi.” Ova je mjera, naravno, bila vrlo razumna; ali, nažalost, bilo je teško pronaći stražare i pisare koji bi taj posao obavljali po svojoj savjesti. Unatoč tome što su poljubili križ da postupaju u istini, da naprave inventuru stanja kako se jaki i bogati ne bi rasteretili državnih tereta, a ne bi nepotrebno opterećivali male i bijedne ljude; ali, na žalost, među pisarima i stražarima bilo je mnogo onih koji su uzimali mito od bogataša i nisu pisali istinito. Iako je vlada poduzela mjere da se to zlo ispravi, dugo nakon toga nisu prestale pritužbe na pogrešnu raspodjelu poreza i pristojbi...

Mihail Fedorovič i Filaret također su skrenuli pozornost na ugnjetavanje i laži guvernera i službenika. Carska im povelja najstrože zabranjuje da od građana i seljaka uzimaju obećanja i komemoracije i ne dopušta im da tjeraju ljude na posao. Za kršenje ove naredbe izriče se dvostruka kazna protiv osobe koja je nepravedno odvedena. Ostalim gradovima i oblastima dano je staro pravo, da sami biraju svoje starješine, koje su zamjenjivale namjesnika; ali njihove izabrane vlasti ponekad su postupale jednako oštro i nepravedno kao i gostujući dužnosnici iz Moskve. Moralni pad se jako osjećao u svim stvarima; bilo je teško naći poštene i nesebične ljude...

Car i Filaret su također naredili da se u svim gradovima izaberu zemaljske starješine (suci), koji su trebali biti zaduženi za “bogohulne stvari” (krađe, pljačke i ubojstva). Naznačeno je da bi trebali biti birani među dobrim plemićima, prema listama najboljih ljudi koji bi bili “prave duše, bogati imovinom i sposobni čitati i pisati”. Ranije su u slučaju važnih kaznenih (radnih) slučajeva detektivi slani iz Moskve, ali oni su često činili velika nasilja nad ljudima...

Patrijarh Filaret i car bili su posebno zabrinuti oko popunjavanja riznice: odlučili su da službenici i svi koji žive u gradovima moraju snositi porez (tj. biti podvrgnuti svim dažbinama) jednako kao i građani. Postavljeni su carinici i krčmari za prikupljanje prihoda od carina i pionica; Da bi im se pomoglo, među lokalnim stanovništvom birali su se ljubitelji (tj. oni koji su se zakleli i poljubili križ da će pošteno postupati i čuvati dobrobiti riznice). Povećani su razni porezi i carine; Osim carina, trgovci i industrijalci morali su u gradovima plaćati blagajni polavochny (za trgovinu i skladište robe), a na cestama i prijevozu - cestarinu (carine). Čak su i mnoge od najobičnijih aktivnosti bile podložne dužnostima, na primjer, napajanje stoke, pranje rublja na rijeci, itd. Ljubitelji su birani među lokalnim stanovništvom; dobili su kutiju s državnim pečatom, gdje se skupljao novac.

Sva su ta utjerivanja, naravno, teško opterećivala siromahe; ali inače bi se država teško oporavila i pripremila za nove nevolje i opasnosti. Bogati Sibir u ovom teškom vremenu često je spašavao vladu Mihaila i Filareta od poteškoća: odande je dolazila najbogatija krznena roba, koja je uglavnom prolazila kroz ruke vlade koja je trgovala krznom. Dragocjena krzna od samurovine pružila su caru priliku da, usprkos svom nedostatku novca, da velikodušne darove stranim veleposlanicima i vladarima: darovi od deset, dvadeset i četrdeset samurovina koštali su više od tisuću rubalja.

Sibir je postupno bio naseljen slobodnim, hodajućim ljudima, dobili su zemlju, davali novac za pomoć i beneficije na nekoliko godina.

Povolžje je bilo važno i za riznicu: uz Volgu se trgovalo s Istokom, osobito s Perzijom. Taj je put obećavao velike koristi u budućnosti - zbog čega ga je moskovska vlada tako ljubomorno čuvala od zapadnih trgovaca. Svila, skupocjene tkanine, tepisi i druga dragocjena roba išli su iz Perzije u Moskvu tim putem; grad Astrahan je zahvaljujući ovoj trgovini iz godine u godinu rastao i bogatio se. Osim Perzijanaca, ovdje su trgovali i Buharci; ali Turci ovamo nisu smjeli. Trgovina se ovdje odvijala uglavnom trampom. Nažalost, područje Volge pod Mihailom Fedorovičem još uvijek je bilo slabo naseljeno, a put uz rijeku bio je opasan: u klancima planina, u šumama uz desnu obalu, gnijezdile su se bande kozačkih lopova, napadajući jedrenjake u svakoj prilici. Trgovci su morali prevoziti svoju robu u velikim karavanama, cijelim redovima brodova, pod zaštitom naoružanih odreda. Na čitavom donjem toku Volge do Astrahana bila su samo tri grada: Samara, Saratov i Caricin, a i oni su bili više stražarske utvrde (male tvrđave) nego gradovi; U njima su živjeli uglavnom strijelci. U ovom kraju nije bilo doseljenih zemljoradnika; S vremena na vrijeme tu i tamo uz obale su se smjestili ribari privučeni obiljem ribe.

Vanjska politika Mihaila Fedoroviča Romanova

Kako bi skupila snagu, moskovska vlada pokušala se dogovoriti sa svim svojim susjedima. Prije svega, Filaret, kako bi spasio južnu Ukrajinu od novog razaranja, krimskog kana, koji je ponovno prijetio pohodom, umiruje "buđenjem". Ruskim veleposlanicima naređeno je da s Krimljanima razgovaraju "glatko i riječ po riječ, a ne žurno, a gdje je potrebno govoriti oštro, onda to prekrijte glatkoćom, kako ne bi došlo do razdora". Uspjeli su srediti i stvar s Nogajcima, čak su ih se dočepali; Nogajcima je odvedeno oko petnaest tisuća ruskih zarobljenika. Isprva su se vodili dugi sporovi sa Švedskom oko novih granica; ali stvar je dobro završila. Gustav Adolf, zaokupljen poslovima na Zapadu, iskreno je želio mir s Moskvom i savez protiv Poljske. To je bilo jako na srcu cara i Filareta, i pokazali su potpuno prijateljstvo prema Švedskoj - čak su dopustili Šveđanima da bescarinski kupuju kruh, žitarice, salitru i druge potrepštine u Rusiji za rat koji je kralj vodio u Njemačkoj . Moskva se nastojala slagati sa svim svojim susjedima i imala je prijateljske odnose s Turskom i Perzijom.

Nepomirljivo neprijateljstvo prema samo jednom susjedu nije nestalo - bilo je to prema Poljskoj!..

Odnosi sa Zapadom tijekom godina zajedničke vladavine Mihaila i Filareta još su se više intenzivirali. J. Merik ponovno je došao u Moskvu s istim zahtjevom za slobodnim putem uz Volgu za bescarinsku trgovinu s Perzijom. Primljen je vrlo srdačno, ali je njegova molba opet predana na volju ruskim trgovcima, i opet stvar nije uspjela. Otplaćen je engleski dug od 20 tisuća; prijateljski odnosi s njom ostali su isti. Riješili su se Britanaca - pojavili su se Francuzi, pa Nizozemci, Danci - svi s istim zahtjevom. Rusi su u to vrijeme bili čvrsti i nepopustljivi, ali su stranci ipak uspjeli postići neke trgovačke pogodnosti; nitko nije dobio slobodan put do Perzije.

Razmjene veleposlanstava i prilično česti odnosi sa Zapadom sve su više činili da Rusi osjećaju svoju zaostalost, posebice u raznim tvorničkim proizvodnjama i vještinama. Približavanje Rusa i Zapada se pojačalo...

Filaret je razmišljao o srodstvu s jednim od zapadnih vladara, htio je oženiti sina poljskom princezom, ali stvar nije išla; Propalo je i provodadžisanje s danskom princezom.

Maria Khlopova i Evdokia Streshneva

Čak i prije nego što se Filaret vratio u Moskvu, 1616. godine, kada je car ušao u dvadesetu godinu, odlučeno je da ga se oženi. Prema običaju, u Moskvi su se okupile mnoge djevojke - kćeri plemića i djeca bojara. Kraljev izbor pao je na Mariju Klopovu, kći plemića. Ona je već bila odvedena "gore" (to jest, u palaču, na kraljevski toranj), počeli su joj iskazivati ​​kraljevske časti i spominjati njezino ime u crkvama; njezin otac i ujak bili su pozvani u palaču, ali je stvar završila tužno za sve njih. Nisu uspjeli ugoditi snažnim Saltykovima, a iskoristili su laku bolest careve nevjeste, proširili glas da je neizlječivo bolesna i uspjeli snažno naoružati carevu majku protiv nje. Sazvano je bojarsko vijeće da raspravi tu stvar. Uzalud ju je Hlopov udarao čelom, zamolio "da ne šalje kraljevsku nevjestu odozgo", uvjeravao da je njezina bolest prazna, dolazi od "slatkih otrova" (poslastica) i već prolazi. Bojari su, kako bi zadovoljili Marfu i Saltykove, presudili da Khlopova "nije dovoljno jaka za kraljevsku radost" i da stoga ne bi trebalo biti vjenčanja.

Prema kraljevskoj nevjesti postupali su izuzetno oštro: ona i nekoliko rođaka protjerani su u Tobolsk. Kralj je bio jako tužan za svojom nevjestom, kojoj se jako sviđao, ali se pomirio sa sudbinom, ne želeći neposlušnost svoje majke.

Filaret je naredio da se ispita slučaj Khlopova. Kleveta Saltykova je otkrivena i oni su prognani; ali Marta, s predrasudama prema Hlopovi, nije htjela ni čuti za Mihailovu ženidbu s njom, pa se čak zaklela da neće ostati u kraljevstvu svoga sina ako Khlopova postane kraljica. Mihail se opet pokorio volji svoje majke, čak se, na njen zahtjev, oženio princezom Marijom Dolgorukovom 1624. godine, ali je ona umrla tri mjeseca kasnije. Proširile su se glasine da je muče poletni ljudi.

Godine 1626. car je, na zahtjev Filareta i njegove majke, sklopio drugi brak. Bilo je naređeno da se u Moskvu okupe djevojke "pune stasa, ljepote i pameti" na gledanje. Carev se pogled zaustavio na Evdokiji Strešnjevoj, "dobrodušnoj mladosti", kćeri običnog plemića. Kralj joj je dao šal i prsten - znak izbora za njegovu ženu.

Vjenčanje je proslavljeno velikim trijumfom, uz sve svadbene obrede. Od prvih dana braka mlada je kraljica vodila povučen, povučen život u krugu bliskih plemkinja.

Ruska crkva pod patrijarhom Filaretom

U Smutnom vremenu crkvena prosvjeta potpuno je pala, iako je prije bila krajnje oskudna. Strani suvremenici govore o ruskim svećenicima i redovnicima s početka 17. stoljeća da ne mogu ništa odgovoriti ako ih se pita bilo što iz Biblije ili spisa crkvenih otaca ili o vjeri. Zaboravila se živa riječ. U crkvi nije bilo usmene propovijedi. Praznovjerje je bilo jednako jako među svećenstvom kao i među običnim ljudima. Pijanstvo i teški poroci ponižavali su i bijelo i crno svećenstvo. Svakakvi iscjelitelji, gatare i gatare zavaravali su mračnjake i često nad njima imali veću moć nego svećenici. Filaret se morao potruditi da barem nekako podigne crkvene poslove. Na mjestu porušenih crkava podignute su nove; opustošenim i osiromašenim samostanima dodjeljivana su zemlja, šume i razna zemljišta, te su im davane svakojake povlastice...

Patrijarh Filaret posebno je revnovao oko tiskanja i ispravljanja bogoslužbenih knjiga. Tijekom Smutnog doba prestalo je tiskanje u Moskvi. Dolaskom Mihaela na prijestolje nastavilo se; ali je pao u ruke nesposobnih ljudi i loše prošao. Filaret, opsjednut, prema riječima suvremenika, "zelenom ljubomorom za božanske knjige", obnovio je tiskarsku djelatnost i, vidjevši nedosljednosti u knjigama, naredio da se isprave prema drevnim ruskim rukopisima. Grčkim tiskanim knjigama se nije osobito vjerovalo - smatralo se da su iskvarene latinicom - i rijetko su se u njih konzultiralo. Unatoč svim zabrinutostima patrijarha Filareta, bilo je dosta propusta i nedostataka u knjigama koje su tiskane pod njim.

Patrijarh Filaret je, naravno, u potpunosti shvaćao potrebu za prosvjećivanjem i sveštenstva i laika. Tražio je da biskupi osnivaju škole na svojim dvorovima; u posljednjim godinama Filaretova života spominje se grčko-latinska škola u Moskvi. Ali podučavanje se nije moglo uspješno nastaviti: gdje bismo mogli pronaći obrazovane ljude sposobne podučavati? Ako su se takvi ljudi i susreli u Rusiji, bili su izuzetno rijetki... Car i patrijarh nastojali su na sve moguće načine poboljšati moral i svećenstva i naroda, pobunili su se protiv pijanstva i svih vrsta nereda, koji su se očitovali čak i u samostanima zabranjena gruba zabava, tučnjava itd.

Knez Ivan Khvorostinin

Filaret je strogo i strogo kažnjavao i nemoral i slobodoumlje: naredio je da se sina jednog bojara zatvore u daleki manastir zbog poročnog života; drugi, knez Ivan Khvorostinin, kažnjen je zbog slobodnog razmišljanja.

Zbližavanje Rusa s Poljacima i drugim strancima u Smutnom vremenu loše je djelovalo na neke neozbiljne ljude: oni, pošto su se malo upoznali s prosvjetom i stekavši misli i poglede drugih, postali su previše zaneseni svim stranim i počeli su s prezirom gledati na sve što je svoje, rugati se svemu ruskom bez razlike . Takav je bio knez Ivan Khvorostinin, jedan od bliskih suradnika Lažnog Dmitrija. Slijedeći njega, Ivan Khvorostinin ismijavao je mnoge crkvene obrede i pobožne običaje, nije postio, nije čitao heretičke knjige... Vasilij Ivanovič Šujski ga je protjerao u samostan; Mikhail ga je vratio; ali slobodni mislilac se nije smirio, i dalje se rugao pravoslavnim ritualima, nije poštovao postove; čak i u Velikom tjednu, na napast svih svojih bližnjih, jeo je meso i pio vino. Došlo je do toga da je Khvorostinin progonio svoje sluge zbog odlaska u crkvu. Napokon je odlučio napustiti svoju domovinu i počeo je prodavati svoja imanja.

“Za mene”, rekao je, “u Moskvi nema ljudi; nema s kim živjeti: sve su to glupi ljudi!..

Pod Mihailom se Ivan Khvorostinin dosta izvukao; ali je Filaret po povratku iz Poljske preuzeo i njega. Kod njega je pronađena pjesma koja ismijava pobožnost Moskovljana, govoreći da se oni “ikonama klanjaju samo potpisom, a nepotpisana slika nije slika”; između! drugima je rečeno: "Moskovljani svu zemlju zasijaju raži, ali svi žive u laži." Patrijarh Filaret protjerao je slobodoumnika u Ćirilski manastir, naredio da ga drže u ćeliji bez izlaza, dao mu je da čita samo crkvene knjige i prisilio ga da se moli. Devet godina kasnije pušten je na slobodu kada je položio zakletvu da će se pridržavati pravila grčke crkve i da neće čitati nikakve heretičke knjige.

Iako su ljudi poput Ivana Hvorostinina u to vrijeme bili vrlo rijetki, činili su mnogo zla: rugajući se običajima i vjerovanjima svoga naroda, besplodno su vrijeđali njegove osjećaje, ne poučavajući ih ničemu boljem; odgurnuli su narod od zbližavanja sa strancima. Glupe neznalice, koje su ljutito gledale na sve heterodoksno i strano, kojima je sve novo bilo strano, mogle su se pozvati na takva praznovjerja kao što je knez Khvorostinin da pokažu do kakvog "stranog šarma" može dovesti Rusa.

Filaret je mnogo radio da pomogne ruskoj zemlji da se barem donekle oporavi i vrati svojoj bivšoj snazi. O nikakvim novotarijama nije razmišljao, a o njima je u to vrijeme bilo teško razmišljati... Obnoviti sve porušeno, učvrstiti sve poljuljano, sve dovesti u stari poredak - to je bila glavna zadaća “najdržavniji patrijarh” Filaret do svoje smrti (u listopadu 1633.).

(prema knjizi V. D. Sipovskog "Zavičajna antika")