Довольно продолжительное время считалось, что зимние шины обязаны быть узкими и высокопрофильными. Действительно, тогда, когда единственным средством улучшения поведения на зимней дороге были шипы, других вариантов не было. Но с появлением резиновых смесей на основе силики и развитием технологии ламелей (см.
), эта проблема значительно сгладилась. Более того, появились и настоящие зимние нешипованные
– широкие, с низким профилем и серьёзным
А какие различия будут если сравнить две одинаковые модели, но в разных типоразмерах? В этом случае все исходные данные кроме размеров одинаковые. Значит, разница в результатах будет вызвана только геометрией шин.
Подобные тесты проводились многими европейскими изданиями. В России отличились «За Рулём», проведя сравнение размерностей 195/65R15 и 205/55R16.
Ни европейские, ни русские журналисты не открыли сенсации – поведение шин очень похоже . Тем не менее, разница есть.
Очевидно, что чем больше площадь контакта шин с поверхностью дороги, тем лучше тормозные свойства. Большее пятно контакта позволяет полнее реализовать тормозное усилие. На асфальте так и есть – тормозной путь обратно пропорционален ширине покрышки. Проще говоря, широкие шины тормозят лучше.
На льду ситуация иная – шипованные шины реализуют тормозное усилие на таком покрытии в основном за счёт «вгрызания» шипов в лёд. И при равном количестве шипов разницы быть не должно. Результаты тестов это подтвердили.
Слэшнеппингу (скольжению по снегу) лучше сопротивляются более узкие шины. Причина – в меньшем удельном давлении на снег. Тут «дедовское» правило – чем уже, тем лучше, работает на все 100 процентов. Когда более широкие шины уже всплывают, узкие ещё сохраняют сцепление с дорогой.
А вот при больших боковых нагрузках, как на льду, так и на снегу, широкий протектор - благо. Физика опять же простая – повышенная площадь контакта в этом случае позволяет достичь больших боковых перегрузок без скольжения. Это правило в принципе аналогично таковому для летних шин. Неспроста спортивные автомобили оснащают широкими шинами.
Если говорит о проходимости, то тут выигрывают опять же более узкие шины с высоким профилем – меньшая площадь контакта позволяет более эффективно отводить снег или воду из пятна контакта. Протектор «замыливается» позже.
Впрочем, всё различие здесь на гране нюансов – 2-3 процента разницы большой роли не играют. Но это только в случае небольшой разницы в размерах. Если же сравнивать шины с шириной профиля, отличающейся более чем на 10 процентов, то разница будет более ощутимой. Какие можно дать рекомендации?
Если Вы ездите на шипованных шинах и считаете для себя главным их преимуществом проходимость, то Ваш выбор – более узкие шины. Если же, наоборот, Ваше кредо – активная езда в условиях «мягкой» зимы, то более широкий протектор – это для Вас. В особенности, если шины нешипованные.
Но главный вывод ещё проще – бояться широких зимних шин не стоит.
При выборе шин, часто можно услышать от продавцов (особенно если нужного размера шин нет в наличии), что необязательно ставить шины родной размерности, можно и изменить. Так, например, вместо широких шин 185/60 R14 можно установить 175/65 R14 или вместо 205/55 R16 поставить широкую 215/50 R17, при этом внешний диаметр колеса изменится совсем незначительно.
Остается только вопрос: а для чего менять родной размер на другой? Считается, что при смене ширины покрышки происходит смена характеристик и поведение автомобиля в определенных ситуациях становится непредсказуемым.
В последнее время на рынке новых автомобилей прослеживается четкая тенденция: автопроизводители, для придания своим продуктам спортивного характера, оснащают их массивными широкими шинами. Ведь трудно представить F1 на шинах шириной 175 мм. И если, у летних шин ширина имеет больше плюсов, чем минусов, то возникает вопрос - для чего же нужно использовать широкие шины зимой?
Зимний тест на ширину
Немецкий журнал ADCA решил провести свой эксперимент. Для этого им понадобились 5 размеров нешипованных Dunlop Winter Sport 5 шириной от 195 до 225 (разница более 10%), VW Golf и пилот испытатель.
Стоит сходу отметить, что существенных различий между широкими и узкими покрышками в тесте не обнаружили, но незначительные изменения характеристик все же присутствуют.
В рамках испытания удалось подтвердить несколько гипотез. Так, например, узкие шины лучше набирают скорость, т.е. обладают лучшими сцепными свойствами при движении. При преодолении лужи в 0,7 см широкие шины начинают плыть на скорости 71,4 км/ч, а вот меньшая ширина 195 мм наоборот увеличила планку и крепко держалась пока не разогнались до 82,7 км/ч – а это разница в целых 10 км/ч. Существенно, не правда ли? Узкое пятно контакта разрезает потоки воды, как горячий нож масло. Вода вылетает по поперечным каналам в рисунке протектора и освобождает контакт резины с асфальтом. Также выявили, что узкие покрышки более остро входят в поворот. А вот граница аквапланирования у узких шин выше, нежели у большеразмерных братьев.
Не осталась без внимания и вторая размерная характеристика шин – высота (профиль). Дело в том, что, зачастую, для перехода на более широкую шину требуется заменить диски на более размерные, в которых увеличивается не только ширина, но и диаметр. А это уже вынуждает автовладельца приобретать резину с более низким профилем. Без математики тут не обойтись. У шины размером 195/65 R15 высота профиля равна 195х65%=127мм, а у 225/40 R18 ширина составит всего 225х40%=90мм – а это уже разница в 30%, которая будет ощутима с точки зрения передачи вибрации от дорожного покрытия на автомобиль.
Еще одним немаловажным, а порой и решающим фактором остается цена. Узкие шины со стандартным профилем является более доступными, нежели широкие низкопрофильные. Если отвлечься от данного теста и сравнить в одном из популярных магазинов, то Nokian Hakkapeliitta 8 195/65 R15 стоят 4540 руб., а 225/40 R18 – 12680 руб. Разница почти в 3 раза – не бюджетненько.
Преимущества и недостатки широких шин зимой
Плюсы
- Лучше удерживают машину на снегу, не давая сесть на брюхо.
- В управляемости и разгоне показывают лучшее сцепление за счет увеличения площади пятна контакта.
Минусы
- Хуже удерживают в колее.
- Во время периода слякоти (0-3 градуса при обильном снегу на дороге) хуже справляются с выводом жидкости из пятна контакта.
- При появлении рыхлого снега (3-5 см) начинают захлебываться на разгоне и проскальзывать при торможении. При торможении широкая шина начинает работать как ковш снегоуборочной машины, подгребая под себя хлопья.
- Увеличенное сопротивление качению из-за трудности вывода снега из пятна контакта и, как следствие, увеличенный расход топлива.
- Снижен уровень комфорта, особенно у шин с низким профилем.
Если с зимней резиной разобрались, то что же рекомендуется на лето? Автомобильные журналы подобный тест не проводили, но эксперты в большинстве нюансов сходятся во мнении.
Преимущества и недостатки узких шин летом
Плюсы
- Лучше справляются с аквапланированием.
- Улучшенный акустический комфорт, меньше шума по сравнению с аналогичным протектором широкой шины.
- Незначительно снижается расход топлива из-за уменьшения сопротивления качению.
- Лучше динамика разгона из-за меньшей массы колеса.
- Лучше курсовая устойчивость в грязи и по мокрой траве.
Минусы
- Хуже эстетический вид.
- Сильнее зарывается в глубокой грязи и песке.
Сегодня в моде шины больших размеров, и этому есть вполне логичное объяснение. Скоростному автомобилю нужны хорошие тормоза, а их в маленькие колеса не втиснешь. Вот и получается, что увеличение диаметра колес – мера отчасти вынужденная. Тринадцатидюймовые шины понемногу сдают позиции 14-дюймовым.
И даже самый популярный в России иномарочный размер 195/65R15 плавно вытесняется наступающим 205/55R16.
Мы решили проверить, как влияет на характеристики автомобиля переход с пятнадцати на шестнадцать дюймов в зимних шинах: что выигрывает, а что теряет владелец?
Шины одной модели «Нокиан-Хаккапелита 5», автомобиль « Skoda Octavia А5», для которого оба размера – штатные. Испытания проведены после тщательной обкатки по традиционной методике ЗР. Результаты замеров и оценки приведены в таблицах.
Как видим, убедительной победы одних шин над другими не получилось. В чем-то впереди оказался «пятнадцатый» размер, зато «шестнадцатый» взял свое в другом. Хорошие шины, летние или зимние, – всегда компромисс. Одновременно улучшить все свойства практически невозможно. Подтягивание одних показателей влечет за собой ухудшение других.
Чем хорош размер 195/ 65R15? У этих шин чуть лучше торможение на снегу, заметно лучше разгон на снегу и на льду, боковое сцепление при «переставке» на укатанном снегу. Кроме того, более информативно торможение без электроники, лучше плавность хода, а также проходимость в глубоком снегу.
А в чем выигрывают 16-дюймовые? Совсем немного в боковых сцепных свойствах на льду на грани скольжений, причем при переходе в скольжение преимущество увеличивается. Также они чуть лучше тормозят на асфальте и экономят топливо. Хотя, что такое 100 граммов на 100 километров? Кто заметит сэкономленный литр топлива, когда потрачено сто? Совсем чуть-чуть лучше управляемость, но только на льду и асфальте. Из более заметных отличий – меньше шум и четче курс на асфальте.
Зато ценой 16-дюймовая шина существенно превосходит свой 15-дюймовый аналог (в среднем 6200 руб. против 4700 за штуку).
Стоят ли таких затрат несколько процентов выигрыша в некоторых упражнениях?
Тем не менее тест наглядно показал, как совсем незначительное изменение размера влияет на эксплуатационные характеристики шины одной и той же марки.
У «пятнадцатых» есть некоторое преимущество перед «шестнадцатыми» в снеговых дисциплинах. Потому рекомендуем отдать им предпочтение, если в вашем «дорожном меню» заснеженные дороги – основное блюдо. А тем, кому больше приходится ездить по очищенному и/или обледенелому асфальту, стоит выбрать более широкие «низкопрофильные» покрышки. Если, конечно, вы не уделяете чрезмерного внимания экстерьеру автомобиля. Ведь аргумент «хочу!» не поддается конструктивному анализу.
Собственно, на дворе уже середина ноября и большинство автолюбителей уже переобулись. Но видел сегодня парочку авто на летней резине, как по мне, так это совсем неправильно. Мало того, что рискуют своим здоровьем и своим авто, так ведь еще и пешеходов подставляют. В общем — переобувайтесь вовремя и неважно, что снег еще не выпал.
Задали мне на почту такой каверзный вопрос по поводу ширины зимних покрышек, ведь вы прекрасно знаете, что к вашему авто можно брать шины явно не одной ширины. И если лучше брать пошире, то с зимней придется разобраться. Поехали…
Все вы прекрасно знаете, что за ширину шины отвечает первый параметр, который вы можете увидеть по маркировке. То есть шина 215/65R16 по ширине будет именно 215 мм. А ведь бывают и широченные 265 мм и узкие от 175 мм.
Возьмем для примера популярные — отличные «бриджи», собравшие множество положительных отзывов. Однако вот ведь незадача — размерный ряд очень широк, для диаметра r16 самые узкие покрышки будут на 185/55, а самые широкие — размером 275/70. Разница в ширине аж 9 см. Какой размер шины выбрать для зимы, чтобы было комфортно ездить?
Смотрите — узкая с высоким профилем шина предназначена прежде всего для того, чтобы прорезать сугробы/снег, чтобы добраться до твердой поверхности и зацепиться за нее шипами. Поэтому узкие шины больше подходят для глубокого снега, когда нужно вгрызаться в снег и добраться до твердой поверхности.
Когда шина хорошо гребет по снегу — это просто отлично, многие города России чистят от снега лишь по праздникам, так что в хороший снегопад, будучи обутым в узкие шины, вы будете «на коне». Однако есть и минусы, какие, вы наверное догадались сами)) Подскажу — пятно контакта. У узкой покрышки пятно контакта с твердой поверхностью будет заметно ниже, чем у широкой. А потому на голом льду или ледяном асфальте на узких шинах ездить будет весьма некомфортно.
Высокие шины делают авто неустойчивым, так что в поворотах авто будет накреняться сильнее. Так что для зимы брать высокие колеса оправданно, если вы ездите чисто по сугробам и снеговому бездорожью.
Широкая зимняя резина, да если еще и шипованная, позволит вам почувствовать уверенность на любой ледяной дороге без снега, пятно контакта средней части шины будет максимальной, благодаря чему автомобиль будет крепко держаться на льду, также заметно увеличится курсовая устойчивость от боковых сносов.
Вроде бы все понятно, однако есть еще нюансы — рекомендованный размер шин для вашего автомобиля и максимально возможные отклонения(их еще называют допусками). Перед покупкой зимней да и вообще любой резины почитайте книжечку вашего авто, узнайте рекомендованный размер покрышки и возможные отклонения. Исходя из этого уже и делайте покупку.
Но помните, что покупая покрышку чуть больше рекомендованного размера вы рискуете тем, что колесо будет задевать арку(пусть не при прямом положении руля, но в повороте точно). Именно поэтому внедорожники для и лифтуют(поднимают на 2 и более дюйма), чтобы была возможность поставить более широкую и большую покрышку, для грязи такой вариант будет оптимальнее штатных и более узких размеров.
Представьте картину — поставили на Ниву узкую резины, она начала прорезать грязь и «дорезала» до того, что села на брюхо. Видели такое не раз, особенно в весеннюю слякоть на поле, машина даже на штатной резине уходит в грязь по самое «брюхо», стоит чуть надавить на педаль. Ибо под грязью до твердой поверхности не достать))
ШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14
Зимние шины - это постоянный сезонный шквал вопросов. Кто-то пытается разобраться в хитросплетениях названий и фирм, кто-то колеблется - с шипами или без, ну а иные никак не могут решить, пошире взять покрышку или поуже. Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено - темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.
Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин - и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой - с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.
А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.
ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ
При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей - по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.
Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами - укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.
Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет - многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.
С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ
Если сразу обратиться к результатам замеров - ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.
Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.
Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке - настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег - и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.
«ЗА» И «ПРОТИВ»
Так что же выбрать - тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть - решать вам.
В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% - просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.
Good Year Ultra Grip 500 185/65R14
Good Year Ultra Grip 500 175/65R14
Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14