Imenovanje Olge Vasiljeve novom ministricom obrazovanja i znanosti Ruske Federacije izazvalo je žustre rasprave među stručnjacima.
S obzirom da je Vasiljevin prethodnik na toj dužnosti, Dmitrij Livanov, bio nepopularna osoba, mnogi stručnjaci ne očekuju ništa dobro od nove kadrovske odluke Vladimira Putina.
Andrej Illarionov, u svom blogu na Livejournalu, primjećuje: “Aktualne vlasti su ipak slavile 25. godišnjicu puča GKČP-a, a V. Putin još uvijek nije mogao odoljeti demonstriranju izrazito simboličnog čina. Upravo je na Krimu i upravo 19. kolovoza 2016. V. Putin, na prijedlog D. Medvedeva, imenovao O. Vasiljevu ministricom obrazovanja i znanosti Ruske Federacije.”
Što će se u bliskoj budućnosti dogoditi s ruskim obrazovanjem i poviješću kao znanošću, prema riječima Illarionova, može se suditi po nekim izjavama Olge Vasiljeve na omladinskom forumu „Teritorij značenja na Kljazmi“ 29. lipnja ove godine. U ovom govoru Vasiljeva, tada još zaposlenica Ureda predsjedničke administracije Ruske Federacije,
posebno je rekla: „Za nastavnika društvenih i humanističkih znanosti najvažnija je ideološka platforma na kojoj stoji. Jer svaka se činjenica može predavati s jednim naglaskom i s drugim naglaskom.
Svaka povijesna svijest mora biti spremna na ono što se zove povijesna činjenica. Nemoguće je graditi budućnost bez temelja, a taj temelj je patriotizam – ništa drugo ne možete ni zamisliti.”
Vasiljeva je također oštro negativno ocijenila ulogu časopisa Ogonjok u doba perestrojke i glasnosti, ističući “nagrizajuću jezgru povijesti “bijelih mrlja”. Doslovno je rečeno: “Mitovi koje je svake srijede stvarao Korotichev Ogonyok bili su zapanjujući. Pristali smo na reviziju granica, do te mjere da su ratovala dva totalitarna režima, oko jednog je bio proces u Nürnbergu, oko drugog nije. Složili smo se da su Bajkal i Sibir pali (Rusiji) slučajno.”
U istom govoru, Olga Vasilyeva je pozitivno govorila o Staljinu zbog oživljavanja koncepta “patriotizma”.
“To smo već prošli u sovjetsko doba”
Doktor povijesnih znanosti, zamjenik predsjednika Vijeća Znanstveno-informativnog i obrazovnog centra Društva Memorijal Nikita Petrov Uvjeren sam da u današnjoj Rusiji nema nasumičnih imenovanja, a takve izjave dužnosnika Kremlja na forumu mladih vrlo su simptomatične.
S druge strane, povjesničar smatra da trenutno ne dolazi u obzir rehabilitacija staljinizma kao takvog: “Postoji državni program ovjekovječenja sjećanja na žrtve političke represije. Stoga je nemoguće niti ponoviti praksu Staljinova terora niti ga u potpunosti opravdati”, smatra Nikita Petrov.
Pritom ono što se događa naziva “obmanom karakterističnom za Kremlj”: “S jedne strane radi se jedno, s druge strane nešto što to balansira. Uostalom, ono što su etatizam i domoljublje sada uzeli kao određenu podlogu jest povratak određenih ideoloških shema koje su, uzgred, našim Ustavom najstrože zabranjene”, napominje povjesničar.
I nastavlja: “Slijedom toga vidimo da se pokušava izgraditi školsko povijesno obrazovanje ne na temelju točnog poznavanja činjenica, i ne na temelju znanstvenog razumijevanja tih činjenica, nego na temelju uvedenih ideoloških sheme, poput etatizma, patriotizma ili čak pravoslavlja.”
Prema Nikiti Petrovu: “Kremaljski ideolozi ne smatraju povijest znanošću, već samo sredstvom za kultiviranje patriotske svijesti.” No, tu, smatra stručnjak, leži najveća zabluda propagatora državnog patriotizma: “Ako vodimo politiku isticanja nekih pozitivnih aspekata u povijesti i prešućivanja zločina koji su karakteristični za sovjetsko doba, onda izvlačimo neke krive zaključke i lažna povijest. I nemoguće je stvoriti moralno obrazovanje temeljeno na lažima o sovjetskoj povijesti. A u konačnici, širit ćemo i cinizam, jer će učenici prije ili kasnije ipak pronaći činjenice koje su im učitelji skrivali, i više neće vjerovati baš ničemu. Kroz to smo prošli u sovjetsko doba”, prisjeća se doktor povijesnih znanosti Nikita Petrov.
“Sve neugodne činjenice jednostavno se ignoriraju”
Drugi stručnjak s kojim je kontaktirao dopisnik Glasa Amerike je povjesničar Boris Sokolov – također je analizirao članke i govore novog ministra obrazovanja i znanosti Ruske Federacije. I zaključio: “Ispada da se o složenim pitanjima povijesti naše domovine neće govoriti u udžbenicima, nego će se o njima govoriti samo u nekim dodatnim priručnicima. Ali kako će se u tim priručnicima tumačiti povijest i tko će do njih uopće doći, veliko je pitanje”, zaključuje Sokolov.
I pojašnjava da će se na taj način izostaviti svi teški i neugodni trenuci za povijest države. “Vrlo dugo vremena u odnosu na rusku politiku, čak i prije 1917. godine, pojmovi “kolonijalna politika” ili “osvajanje” nisu bili korišteni. Uvijek govorimo o “pripajanju” – Kavkaza, Kazahstana, Kokanda i svega ostalog – Rusiji.
Naravno, radi se o prilično primitivnoj tehnici, kojom se želi ukazati na to da je Engleska vodila kolonijalnu politiku u Indiji, ali Rusija nikako na Kavkazu ili u Srednjoj Aziji”, navodi primjer sagovornik Glasa Amerike.
Prema Sokolovu, trenutna ruska vlast ima ambivalentan stav prema Staljinovom vremenu. S jedne strane, represija se ne poriče, a akcije poput “Posljednje adrese” nitko ne sprječava.
S druge strane, iako je Staljin podvrgnut - doduše vrlo umjerenoj - kritici zbog represije, on je istodobno na službenoj razini hvaljen zbog provođenja imperijalne politike. “Ista ta Olga Vasiljeva u jednom od svojih govora rekla je otprilike ovako: ako nađete dokument u svojoj arhivi, nemojte žuriti s objavom, već prvo razmislite kako to možete znanstveno objasniti. Inače možete učiniti mnogo štete svojoj zemlji”, prisjeća se Boris Sokolov.
Navodeći ovaj primjer, on nastavlja: “Ali, u pravilu, prvo, svako objavljivanje dokumenta prati pokušaj njegovog tumačenja. I drugo, dokument se može shvatiti, proučavati i objasniti tek nakon što je objavljen i dostupan javnosti.”
I, sumirajući rečeno, Boris Sokolov ovako procjenjuje perspektive nastave povijesti: “Ne mislim da će ruske škole skliznuti, relativno govoreći, na razinu župnih škola. Naravno, sama Olga Yuryevna (Vasilieva - A.P.) prije svega je povjesničarka pravoslavne crkve, ali takva je bila, kako kažu, "u prošlom životu". Ona je već neko vrijeme jednostavno propagandist Kremlja. I u tom svojstvu, naravno, vrlo pažljivo bira povijesne činjenice. Odnosno, svi nepotrebni se jednostavno ignoriraju.”
“Vlastima je glavna stvar veličina države, a ne naroda”
Član Upravnog odbora Međunarodnog društva "Memorijal" Jan Rachinsky vjeruje da zamjena čelnika Ministarstva obrazovanja i znanosti može biti povezana s nadolazećim izborima za Državnu dumu. "Budući da se protiv Dmitrija Livanova nagomilao niz tužbi - dijelom opravdanih, dijelom neutemeljenih - ipak je, kako bi se situacija smirila, odlučeno "baciti ga na koplja" ne najgoreg ministra", smatra on.
S druge strane, uzimajući u obzir profesionalnu specijalizaciju Olge Vasiljeve, povjesničar primjećuje jasan trend prema povećanoj klerikalizaciji i rastućoj ulozi pravoslavlja u svjetovnim poslovima.
"A to teško može dovesti do nečeg dobrog", napominje Rachinsky. I nastavlja da se najviše ne slaže sa stavom Olge Vasiljeve o odnosu pojedinca i države. “Ona (Vasilieva - A.P.) je više puta artikulirala ideju da su interesi države iznad svega. Iako kao državnica mora poštivati Ustav u kojem stoji da su ljudska prava najviša vrijednost za državu. Osim toga, iako sam nereligiozna osoba, čini mi se da je takvo stajalište u suprotnosti s kršćanskom vjerom koja poziva na ljubav prema bližnjemu”, napominje Jan Raczynski.
Neki dan je Federacija židovskih zajednica Rusije pozvala novog ministra obrazovanja i znanosti da razjasni svoj stav prema ličnosti Staljina i njegovoj ulozi u povijesti SSSR-a, kako “ne bi ostavio mjesta dvosmislenosti, jer ovo je važno ne samo za obrazovanje Rusije, već i za budućnost zemlje općenito."
Povod za ovaj apel bio je govor Olge Vasiljeve na tribini „Teritorij smisla na Kljazmi“, a posebno njene riječi da je Staljin „oživio patriotizam“. Osim toga, ovaj tjedan je postalo poznato da bi međunarodna zračna luka u Volgogradu mogla dobiti ime "Staljingrad".
Spominjući ove činjenice u razgovoru s dopisnikom Glasa Amerike, Jan Rachinsky je primijetio da, po njegovom mišljenju, nije riječ o svjesnoj rehabilitaciji Staljina od strane najviših dužnosnika zemlje: “Ni Putin ni Medvedev nisu obožavatelji Staljina i nisu sklona opravdavanju represija. Odluka da se podigne spomenik žrtvama političke represije bila je potpuno iskrena, kao i riječi koje su Putin i Medvedev izgovorili u Butovu, Magadanu i drugim mjestima.”
Problem je u tome što rusko rukovodstvo ne shvaća da svojim vrijednosnim sustavom oživljava staljinizam, čija je osnova, prema Račinskom, uzdizanje temeljne uloge države i potpuno zanemarivanje ljudskih života.
“I ono što je rekla gospođa Vasiljeva, još ne kao ministrica, svodilo se otprilike na isto: da, bilo je žrtava, ali se povećao teritorij države, ali smo dobili rat, ali smo proveli industrijalizaciju - i puno drugih sličnih obrazloženja. Odnosno, to je slično onome što je rekao Andranik Migranyan kada je opravdavao Hitlera u svom članku u Izvestiji. I pokazalo se da novi ministar obrazovanja Rusije smatra da je glavno za zemlju povećati svoj teritorij i povećati svoju vojnu moć, a ne uopće povećati blagostanje svojih građana", napominje član odbor Međunarodnog društva Memorijal.
Što se tiče prijedloga da se međunarodna zračna luka u Volgogradu nazove Staljingrad, Jan Rachinsky ističe da inicijativa dolazi od pojedinih veteranskih organizacija. I objašnjava: “Moramo shvatiti da te braniteljske organizacije imaju jako malo toga zajedničkog s pravim braniteljima. Tamo ima puno ljudi koji su rođeni poslije rata, a osim toga te boračke odbore izgradili su komunisti i sovjetska vlast iz bog zna kojeg vremena i tamo su i dalje ti isti komunisti.”
Ta inicijativa, prema Rachinsky, također dolazi od komunista-staljinista, a nailazi na određenu podršku u društvu zbog propagirane mitologije “o mudrom i velikom vođi koji je sve nadigrao” i nedostatka adekvatne ocjene Staljinovog zločinačkog djelovanja u inozemstvu i unutrašnja politika. “A to se nadovezuje na oživljenu ideologiju: glavno je da je to dobro za državu i uopće nije važno kako ljudi žive”, zaključuje Jan Rachinsky.
Prije 45 godina, 1970. godine, podignut je prvi novi spomenik Staljinu u SSSR-u nakon 1961. godine - bista na njegovom grobu na Crvenom trgu. Ovaj događaj postao je vrhunac Brežnjevljeve "obnove Staljinova dobrog imena".
Ovdje je potrebno podsjetiti da se 1961. godine u SSSR-u dogodio prvi, modernim rječnikom rečeno, "pad kipa" ili "pad čelika". Uklanjanje Staljinova tijela iz Mauzoleja odobrio je XXII partijski kongres, a najemotivniji govor na kongresu tim povodom bio je govor stare boljševičke Dore Lazurkine, koja je osobno poznavala Lenjina i provela oko 17 godina u logorima i progonstvu. nakon 1937. Izjavila je:
- Jučer sam se posavjetovao s Iljičem, kao da je stao ispred mene kao živ i rekao: meni je neugodno biti pored Staljina, koji je donio toliko problema partiji.
Publika je njezine riječi, prema stenogramu kongresa, pozdravila “burnim, dugotrajnim pljeskom” i glasovala za odgovarajuću odluku. (“Samo, po mom mišljenju, ona je nekakva vještica”, ogorčen je na ovaj govor osramoćeni Vjačeslav Molotov, “On u snovima vidi Lenjina kako grdi Staljina”).
Slika Staljina nestala je odasvud. Njegovo tijelo je izneseno iz Mauzoleja, spomenici uništeni, slike na zgradama i u podzemnoj željeznici izbrisane. Državna himna postala je “pjesma bez riječi” jer je spominjala i zabranjeno ime. Nestao je s karte zemlje, iz naziva ulica, samo su u nekim gradovima Gruzije sačuvane "Džugašvilijeve ulice". Cijelu ovu kampanju sarkastično je ismijao vic iz tog vremena, prema kojem je na Staljinovom nadgrobnom spomeniku izbijen natpis: “Josif Džugašvili, sudionik demonstracija u Tiflisu”.
Nakon 1964. mnogi su očekivali "uskrsnuće" Staljina. U narodu se pričalo da Staljin leži u grobu zdrav, jer je lijes zapečaćen. Sada će njegovo tijelo biti izvađeno i vraćeno u Mauzolej.
I novi prvi tajnik Središnjeg komiteta učinio je nekoliko koraka prema tim očekivanjima. Brežnjev je prvi put spomenuo Staljina u svečanom izvješću u povodu 20. obljetnice pobjede. Povjesničar S. Semanov prisjetio se: “Ono što je počelo u dvorani! Činilo se da je bjesomučan pljesak potresao zidove Kremljske palače, koja je već toliko toga vidjela, čuli su se prvi klici...” Čini se da se kraj govornika pojavio duh samog Staljina, baš kao i sjena danskog kralja. Brežnjev je počeo brzo čitati sljedeće fraze, a uzbuđena dvorana nehotice je utihnula. “Duh” je nevoljko otišao. Brežnjev se sljedeći put spominje u studenom 1966., u Staljinovoj domovini - Gruziji. Nabrojao je sedam gruzijskih revolucionara, Josif Staljin je naveden u glavnom redu, abecednim redom. Ali samo njegovo ime publika je pozdravila ovacijama...
No, i to je naišlo na protivljenje. U veljači 1966. pojavilo se poznato "pismo 25" velikih ličnosti sovjetske znanosti, književnosti i umjetnosti protiv Staljinove rehabilitacije. Među onima koji su ga potpisali bilo je sedam akademika, uključujući nobelovce Kapitsu i Tamma, pisce Paustovskog i Čukovskog, balerinu Pliseckaju, gotovo dva tuceta laureata Staljinove i Lenjinove nagrade, te akademika Saharova, između ostalih.
Tih je godina Leonid Iljič, očito, često razmišljao o tome koliko daleko se može i treba ići u rehabilitaciji Staljina. Stomatolog iz Kremlja Aleksej Dojnikov je često dolazio k meni samo da popričamo, a jednom je on pitao: “Što mislite, treba li rehabilitirati Staljina ili ne?” rehabilitirati", potrebno je, ali ne na način na koji svi misle. Moramo reći što je bilo pozitivno, a što negativno, a ne govoriti loše o pokojnicima."
Zanimljivo je da je Brežnjeva zanimalo mišljenje stomatologa, odnosno predstavnika "običnih ljudi", ali je morao više uzeti u obzir, naravno, mišljenje ne običnih ljudi, već utjecajnih. Kakav je bio stav Brežnjeva? Prema Alexanderu Bovinu, "odnosio se prema Staljinu s poštovanjem... Suosjećao je sa Staljinom i iznutra nije mogao prihvatiti njegovo razotkrivanje." Leonid Iljič je objasnio svoj stav: "Staljin je učinio mnogo i, na kraju, pod njegovim vodstvom zemlja je pobijedila u ratu - njemu će se ipak odati počast." “Iznenađujuće,” prisjetila se nećakinja generalnog sekretara Ljubov Brežnjeva, “moj ujak je predvidio da će nakon njegove smrti biti toliko osramoćen da je rekao: “Ljudi nemaju pamćenja.” I dao je primjer Staljina. “Oni (narod) će me brzo zaboraviti,” primijetio je Leonid Iljič, “i dat će se prevariti, kao da su prvi put otišli u smrt za Staljina, a onda mu pogazili grob.”
Kao rezultat toga, krajnosti prethodnog raskrinkavanja jednostavno su ublažene. Staljin se vratio povijesnim filmovima, romanima i knjigama. Kad bi se pojavio na platnu, nerijetko se prolomio pljesak publike u kino dvorani. Neki su vozači počeli lijepiti Staljinove portrete na vjetrobransko staklo svojih automobila... A vrhunac ove brižne polu-rehabilitacije bio je izgled spomenika Staljinu na njegovom grobu. Prvi spomenik Staljinu nakon 1961. godine! I još k tome, na tako svetom mjestu - na Crvenom trgu, kraj zidina Kremlja! Izradio ju je kipar Nikolaj Tomski. Bista je postavljena nedugo nakon Staljinova 90. rođendana.
No, tu je Staljinovo opravdanje prestalo. Iako su mnogi ratni veterani zahtijevali da se ide dalje: da se Volgogradu vrati Staljinovo ime. Kako se prisjetio bivši šef glavnog grada, Viktor Grišin, Kremlj je "često primao pisma od stanovnika Volgograda: vratite nam slavno ime Staljingrada. Čak su ih pokazivali Politbirou". Na što je Leonid Iljič “jednostavno rekao: postoje takva pisma... ali vjerojatno se ne isplati, iako u Parizu postoji Staljingradski trg i jedna ulica.” No, veteranima je ipak učinjen mali ustupak, u karakterističnom duhu tog vremena ("korak naprijed, pola koraka nazad"): u gradu na Volgi pojavila se nova avenija - Heroji Staljingrada...
Usput, sjećam se kako sam prvi put čuo, odnosno pročitao, ime Staljin. Bio je prosinac 1979., bio sam u srednjoj školi. U hodniku prvog kata školske zgrade srednjoškolci su izvjesili svoje zidne novine (svaki razred, počevši od 8. razreda, imao je svoje novine; jedna od zidnih novina, na primjer, romantično se zvala Brigantina) ). A u jednom od njih pojavio se mali članak u povodu 100. obljetnice rođenja slavnog revolucionara I.V.Staljina (Džugašvilija). Napisano je sasvim u duhu “Josefa Džugašvilija, sudionika demonstracija u Tbilisiju”, barem ja iz toga tada nisam ni shvatio da je Staljin vrhovni vođa zemlje. Iz članka sam stekao snažan dojam da nešto nije u redu s ovim vatrenim revolucionarom. Činilo se da je sve napravio dobro, zauzeo pravu liniju, ali onda je rečeno da je “Staljinov kult ličnosti osudio 20. partijski kongres”. Otišao sam iz zidnih novina s nejasnim osjećajem da u ovoj figuri, usprkos svim njegovim nabrojanim zaslugama, očito ima nečeg antisovjetskog...
Mogu pitati: u redu, sa Staljinom je jasno, ali kakve veze Trocki ima s tim? Puno je manje poznata epizoda s pokušajem rehabilitacije Trockog pod Brežnjevom, ali općenito gledano, koliko god to čudno zvučalo, otprilike je ponovila isti zaplet.
U studenom 1967. godine svečano je proslavljena 50. obljetnica Oktobarske revolucije. Brežnjev je još u ljeto pripremio nacrt izvješća za ovu obljetnicu. “Pokušali smo”, prisjetio se A. Bovin, “pažljivo započeti rehabilitaciju Lenjinovih najbližih suradnika: Trockog, Buharina, Zinovjeva, Kamenjeva i ubacili smo u izvještaj zgodnu frazu da je navodno velika uloga u Oktobarskoj revoluciji pripadala. prateći drugove...”
Napomenimo da je "obnova Staljinovog dobrog imena" započela upravo istom stvari - pozitivnim spominjanjem u službenim govorima. Kasnije, tijekom perestrojke, “rehabilitacija Buharina” odvijala se po potpuno istoj shemi.
Bovin: “On sjedi mrk, očito uznemiren, petlja s papirom u rukama.
- Čitati.
Čitajmo. Tekst je otprilike sljedeći: čim su se ti nitkovi usudili i pomisliti na rehabilitaciju zakletih neprijatelja partije i sovjetske države. Takve revizioniste ne samo da treba hitno isključiti iz Centralnog komiteta, nego i iz stranke općenito. I potpise važnih službenih akademika."
"Završili smo igru", tužno se našalio Leonid Iljič, "uskoro ćeš morati na rehabilitaciju i otići ćeš tamo... Trocki...
I objasnio je svoj stav: "Momci, ne govorim vam ništa, ali shvatite, stranka još nije spremna."
Začudo, obje “oprezne rehabilitacije” naišle su na isti otpor u višim slojevima sovjetskog društva i na kraju zapele u tom otporu, samo je jedna odmakla malo dalje, a druga nije ni stigla do prve faze (spomenuti u službenim govorima) . Zašto? Zato što je Trocki izazvao još veće neprijateljstvo i protivljenje među “važnim službenim akademicima” nego Staljin. Otprilike na isti način, i Robespierre i Napoleon bili su neugodni bogatim i obrazovanim slojevima francuskog društva uoči restauracije. Jedan (“Robespierre na konju”) je malo manji, drugi (Robespierre bez konja) je malo veći. Simpatije tadašnje francuske “elite” bile su smještene znatno desno i od “konjaničkog” i od pješačkog Robespierresa. Približno istu stvar vidimo u vrijeme Brežnjeva.
Pa, što je sada? Najnovije vijesti iz regije Kharkov: 24. lipnja u ulici Kharkovskaya u gradu Chuguev srušen je spomenik Lenjinu. Kao što je sada uobičajeno u majdanskoj Ukrajini, "nepoznati ljudi" su napali spomenik i prepilili ga na pola.
Policija slabo obećava da će pronaći “prestupnike”. Zanimljivo je da, unatoč činjenici da je zakon o “dekomunizaciji” već usvojen, Lenjinovi borci i dalje djeluju tajno, lopovski, najčešće pod okriljem mraka i pod maskama. Iz navike, ili što? Iako, ako se sjećate, prvi "kip" iz 1961. u SSSR-u također se dogodio krišom, noću. A Staljinovo tijelo iznijeli su iz Mauzoleja pod okriljem mraka, čvrsto ogradivši Crveni trg od prolaznika i znatiželjnika...
Činjenica da postsovjetska, ako mogu tako reći, "elita" mrzi sve vođe revolucije dubokom, dubokom mržnjom, razumljiva je. Robovlasnici su skloni žestoko mrziti buntovnike poput Spartaka ili Pugačeva, plemenite aristokrate s dugim pedigreom - Robespierrea, pa čak i Napoleona Bonapartea. Naši postsovjetski... hm... aristokrati poput Mikhalkova, tijesne vreće novca ili crkveni knezovi - također mrze Lenjina, i Trockog, i Staljina, pa čak i najljubaznijeg Leonida Iljiča. Svatko. Ovdje nema potrebe čak ništa objašnjavati.
Ali činjenica da se ponekad skrivaju iza njih je čudniji paradoks. Sada je Moskovsko gradsko izborno povjerenstvo, na prijedlog Komunističke partije Ruske Federacije, odobrilo prikupljanje potpisa za održavanje referenduma o povratku na Lubjanku spomenika F. E. Dzeržinskom, srušenog 1991. godine. Ne zna se kako će završiti glasovanje Moskovljana ako do njega uistinu i dođe - uostalom, u Moskvi je koncentracija potpune buržoaske gamadi, to jest, krive, "kreativne klase", neobično visoka, viša od svega drugo u zemlji. Ali još uvijek je smiješno kada se sadašnje potpuno buržoaske vlasti žele sakriti iza kipa - samo kipa! - revolucionarno. Pa da, kip je moguć. Ona je, uostalom, bezopasna statua, općenito, ako se naviknete na nju, naravno. (Gledajte, Staljin Tomskog nije nikoga uhitio 1970. niti stavio uza zid). Iako postoji sumnja da bi se Felix Edmundovich živ vratio u Lubyanku i Kremlj, ali ne u bronci, nego u tijelu, njihovi sadašnji stanovnici uskoro bi umrli...
Leonid Iljič Brežnjev rođen je 19. prosinca 1906. u selu Kamenskoje (Ukrajina). Oženio se 1928. godine. Godinu dana kasnije, Brežnjevljeva supruga dala je mužu kćer, a kasnije i sina. Godine 1931. Brežnjev je postao član partije. Upisao je Kursku školu za melioraciju i diplomirao 1937. Tijekom Velikog domovinskog rata bio je načelnik odjela Južne fronte. Godine 1943. napredovao je do čina general bojnika. Uspon njegove političke karijere počinje nakon 1945. godine. U tom razdoblju uspio je biti tajnik regionalnog odbora Ukrajine i Moldavije. Godine 1952. postao je članom Predsjedništva Centralnog komiteta. A nakon što je Hruščov došao na vlast, Brežnjev je imenovan tajnikom kom. Stranke Kazahstana.
Leonid Iljič Brežnjev uspio se vratiti u Prezidij tek 1957. godine. Godine Brežnjevljeve vladavine počele su nakon uspješnog sudjelovanja u zavjeri i uklanjanja Hruščova s dužnosti. Država se zaustavlja putem koji je zacrtao bivši lider. Od 1965. u SSSR-u su se počele provoditi Brežnjevljeve naizgled bez žurbe i skromnije reforme. Njihov cilj je izgradnja razvijenog socijalizma. Međutim, upravo je sustavna provedba ovih reformi omogućila značajno podizanje životnog standarda u zemlji, posebice u ruralnim područjima. Međutim, početkom 70-ih godina pojavile su se prve stagnacijske pojave u gospodarskoj sferi. Unatoč ograničavanju Hruščovljevih reformi unutar zemlje, u vanjskoj politici zadržan je kurs dijaloga sa zapadnim zemljama. Sporazumi sadržani u Helsinškim sporazumima o razoružanju u Europi bili su iznimno važni za obje strane. No, nakon ulaska sovjetskih trupa u Afganistan, međunarodne napetosti su ponovno naglo porasle. U razdoblju od 1974. Brežnjevljevo zdravlje počelo se značajno pogoršavati. Nema potpunih podataka o njegovim bolestima. Ali poznato je da je bolovao od srčane bolesti, a možda i od gihta. Unatoč narušenom zdravstvenom stanju, vijest o Brežnjevljevoj smrti bila je neočekivana jer je nekoliko dana ranije bio domaćin parade povodom godišnjice Oktobarske revolucije. Informacija o smrti vođe objavljena je 11. studenog 1982
Razdoblje stagnacije (era stagnacije) je razdoblje u razvoju Sovjetskog Saveza, koje karakterizira relativna stabilnost u svim sferama života, odsutnost ozbiljnih političkih i ekonomskih preokreta i porast blagostanja građana. .
Doba stagnacije obično se shvaća kao razdoblje između dolaska na vlast L.I. Brežnjev sredinom 1960-ih i početak perestrojke početkom 1980-ih. U prosjeku možemo okvirno označiti godine stagnacije od 1964. do 1986. godine.
Koncept razdoblja stagnacije
Izraz "stagnacija" prvi je put skovao u političkom izvješću M.S. Gorbačov na 27. kongresu Centralnog komiteta KPSS-a, kada je u svom govoru primijetio da su se u razvoju Sovjetskog Saveza i životu građana počele pojavljivati stanovite stagnacijske pojave. Od tada je taj izraz postao naširoko korišten od strane političara, ekonomista i povjesničara.
Treba napomenuti da pojam nema jednoznačno tumačenje, budući da se stagnacija shvaća i kao pozitivna i kao negativna pojava. S jedne strane, upravo je tijekom tih dvadeset godina, prema povjesničarima, SSSR dosegao svoj najviši razvoj - izgrađen je ogroman broj velikih i malih gradova, vojna industrija se aktivno razvijala, Sovjetski Savez je počeo istraživati svemir i postao lider u ovoj oblasti; Zemlja je također postigla značajan uspjeh u sportu, kulturnoj sferi i raznim sektorima, uključujući socijalnu sferu - razina blagostanja građana značajno je porasla, a pojavilo se povjerenje u budućnost. Stabilnost je glavni pojam koji opisuje to razdoblje. Međutim, koncept "stagnacije" ima drugo značenje. Gospodarstvo zemlje u tom je razdoblju praktički prestalo s razvojem. Sretnom slučajnošću dogodio se takozvani "naftni bum" i cijene crnog zlata su porasle, što je omogućilo vodstvu zemlje da zaradi samo od prodaje nafte. Istodobno, samo gospodarstvo nije se razvijalo i zahtijevalo reforme, ali se tome zbog općeg blagostanja pridavalo manje pažnje nego što je bilo potrebno. Zbog toga mnogi ljudi razdoblje stagnacije nazivaju “zatišjem prije oluje”. Tako je, s jedne strane, u to vrijeme SSSR dosegao svoj najviši vrhunac, osigurao građanima stabilnost i postao jedna od svjetskih sila, as druge strane, postavio ne baš dobre temelje za ekonomski razvoj zemlje u budućnost - tijekom razdoblja perestrojke.
Tko isprobava Staljinove brkove? Što stoji iza pokušaja rehabilitacije staljinizma
Bliži se 70. obljetnica Velike pobjede. Veterani se pripremaju za mimohod. Sudionici bitaka, vojni povjesničari i političari prisjećaju se datuma najvećih bitaka. Televizija naširoko prikazuje filmove o podvizima vojnika i domobranskih radnika.
Sjećanje na Veliku pobjedu živi iu sjećanju ljudi iu umjetnosti. A uzimajući u obzir broj ukupnih gubitaka (27 milijuna ljudi), ovo sjećanje živi u gotovo svakoj obitelji. Ona također živi u politici, i to na različite načine. Ovisno o ideološkim opredjeljenjima i stavovima o “cijeni pobjede”, ocjene se izrazito razlikuju. Pogotovo među političarima. Neki se fokusiraju na ulogu naroda, na njegove vojne i radne podvige, analiziraju uzroke i posljedice rata koji i dalje utječu na današnju europsku politiku.
No, ima i onih koji uporno prebacuju naglasak na uloguStaljinu Pobjedi. “Bez Staljina ne bi bilo pobjede.” Mora se priznati da su ti glasovi u manjini u općoj graji zemlje. Ali vrlo su uporni, ponekad i agresivni. Uoči 70. obljetnice pobjede naglo je porasla propagandna aktivnost komunista, osobito u krajevima. Iz desetaka gradova stižu prijedlozi za preimenovanje ulica i trgova u čast Staljina, za postavljanje bista i spomen ploča. A u Orelu su namjeravali podići spomenik u punoj veličini. "Podići ćemo pravi spomenik", kaže čelnik regionalnog komiteta Komunističke partije Ruske Federacije Orjol. Zahtjevi za “ovjekovječenjem sjećanja” zaprimljeni su i u uredima gradonačelnika Sankt Peterburga i Moskve. Štoviše, moskovski komunisti traže da se spomenik podigne na najvišem mjestu u glavnom gradu - na Vrapčjim brdima, gdje su planirali postaviti skulpturu Krstitelja Rusa.knez Vladimir.
Tko muti vodu?
Aktivnost staljinista nije slučajna, ona se povećava i nastavit će rasti kako se kriza produbljuje. Ova aktivnost temelji se na porastu strahova i konzervativnih osjećaja među stanovništvom. Ionako siromašno stanovništvo postaje osiromašeno. Pogotovo u regijama. Rastu cijene hrane i stambeno-komunalnih usluga. Nezaposlenost raste, a plaće padaju. I tijekom sovjetskih desetljeća, mit o tome kako je dobar i zabavan život bio u SSSR-u pod Dr. Staljin, koliko je moć bila jaka, kako se sovjetska demokracija iz godine u godinu širila, kako su kruh, mlijeko i kerozin postajali jeftiniji. Da je kao rezultat Staljinove kolektivizacije 5-8 milijuna ljudi umrlo od gladi u zemlji; da je 2 milijuna umrlo u Staljinovim logorima; da je 6 milijuna seljaka, Nijemaca, Balta i naroda Kavkaza prisilno deportirano iz svojih mjesta prebivališta na sjever, u Sibir i Kazahstan. Naposljetku, nije rečeno da je u staljinističkom razdoblju u zemlji umrlo 20-25% stanovništva, uglavnom ruskog, te da je zemlja “pod Staljinovim suncem” živjela u atmosferi stalnog straha. Zahtijevajući nove spomenike vođi, komunisti se ne rado sjećaju njegovih zlodjela.
Memorija ili korist?
I stvar, naravno, nije u tome da komunisti imaju kratko pamćenje. Tijekom Staljinove represije stradali su deseci tisuća poštenih komunista, a njihova djeca i unuci toga se, naravno, sjećaju. Poanta je trenutna politička situacija, borba za mjesto u postojećem sustavu. Komunisti koji su nakon gubitka “liderske uloge” postali umjereno buržoaski, pravoslavni i fleksibilni, danas su uspješno integrirani u sustav vlasti. Teško ih je čak i nazvati opozicijom, jer u trenucima koji su potrebni Kremlju, stapaju se s vlastima gotovo u vrelom brežnjevskom poljupcu. Ali žele više - vratiti izgubljene pozicije. I oni savršeno dobro razumiju da za vrijeme kriza, u uvjetima osiromašenja masa, uvijek raste utjecaj lijevih stranaka. Pa će iskoristiti trenutak.
Staljin je zgodna figura za propagandnu ofenzivu. Njegov lik predstavljen je kao simbol reda i proboja “u svijetlu budućnost”. U pozadini ideološkog vakuuma i nepostojanja jasnog projekta budućnosti, staljinistički projekt brze “izgradnje socijalizma u jednoj zemlji” izgleda vrlo privlačno u očima dezorijentirane populacije. Staljinov imidž dobro se prodaje čak i u uvjetima izolacije i sankcija. Doista, pod Josipom Vissarionovičem, zemlja je stvarno bila odsječena od ostatka svijeta, "granica je bila zaključana", heroji zemlje bili su graničari koji su hvatali špijune duž cijelog perimetra SSSR-a.
Kome da se molim?
Zanimljivo je da tamošnje vlasti, iako ne potiču inicijative za rehabilitaciju Staljina, nimalo im se ne suprotstavljaju. Samo u Moskvi, na zahtjev komunista da se podigne spomenik Staljinu, Moskovska gradska duma odgovorila je pitanjem: je li potrebno uzbuđivati ljude? Regije gledaju i slušaju: kako će središnja vlast reagirati, što će reći Kremlj? I, kao i uvijek, boje se: što ako ne pogodimo?
Uostalom, političke smjernice su zamagljene, a trendovi kontradiktorni. S jedne strane, izjave su još uvijek nezaboravne V. Putin o Staljinovim zločinima: “Ne može biti opravdanja za te zločine. Naša država je dala jasnu političku, pravnu i moralnu ocjenu.” U više je navrata oštro ocjenjivao Staljina i njegove suradnike odgovorne za masovne represije. D. Medvedev (“ratovali s vlastitim narodom”). Ali te se ocjene danas ni na koji način ne ističu. Štoviše, slike “nepokolebljivog” Staljina i Željeznog Felixa postaju dio domoljubne i antizapadne propagande. Kremlj šuti. To omogućuje staljinistima da prošire svoj kut napada. I donosi rezultate. Prema sociolozima, broj Rusa koji pozitivno ocjenjuju “postupke tovar. Staljin” porastao je za 10% u proteklih 10 godina. Ako se ovaj trend nastavi (a kriza pridonosi tome), onda se u uredima dužnosnika Kremlja, pored poznatog portreta, može pojaviti fotografija muškarca s brkovima. Ili onaj koji će ove brkove isprobati na sebi. Čini se da se izazivači naziru na horizontu...